"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık atık su bedelinin tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un .../... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/... maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Ceza Kanunu'nun 181. maddesinin birinci fıkrasında suç olarak düzenlenen atık veya artıklarla çevrenin kasten kirletilmesi fiili, kanunlarda belirtilen teknik usullere aykırı olarak, çevreye zarar verecek şekilde atık veya artıkların alıcı ortamlar olan toprak, su ve havaya kasten verilmesidir. Buna göre suç, atık veya artıkların teknik usullere aykırı olarak bir defa alıcı ortama verilmesiyle oluşacaktır....
KARAR Davacı, davalı idarenin muhtelif adreslerde kurulu bulunan aboneliklerine ait su ve atık su bedelini ödemediğini ileri sürerek, 12.308.080.000 TL asıl alacak, 18.959.393.064 TL gecikme cezası, 3.288.593.370 TL gecikme cezası KDV’si olmak üzere toplam 34.556.066.434 TL’nin tahsilini, asıl alacağı 26.3.2003 tarihinden itibaren geçecek her ay için yürürlükteki oranlarda gecikme cezası ve KDV uygulanmasını istemiştir. Davalı, zamanaşımı suresinin dolduğunu, atık su bedelinin çevre temizlik vergisi kapsamında olduğu için talep edilemeyeceğini, gecikme cezası ve KDV‘de istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Türk Ceza Kanununun 181. maddesinin birinci fıkrasında suç olarak düzenlenen atık veya artıklarla çevrenin kasten kirletilmesi fiili, kanunlarda belirtilen teknik usullere aykırı olarak, çevreye zarar verecek şekilde atık veya artıkların alıcı ortamlar olan toprak, su ve havaya kasten verilmesidir. Buna göre suç, atık veya artıkların teknik usullere aykırı olarak bir defa alıcı ortama verilmesiyle oluşacaktır....
beledi nitelikteki hizmetler için çalıştığını tevsik edici bir belge ibraz edilemediği gerekçesiyle reddedildiği, ret ve iadeler çıkarıldıktan sonra toplam satış tutarı 252.772,475,02₺ olan davacı kurumun indirimli orana tabi su ve atık su hizmetlerine ilişkin gelirinin 195.142.416,33₺ (toplam hasılatın %77,2008172 si), beledi nitelikteki hizmetlerin tutarının ise ret ve iadeler çıkarıldıktan sonra 9.684.966,04₺ ( toplam hasılatın %3,8314955) olması, kamu yararı ve kamu kaynaklarının etkin kullanımı açısından beledi nitelikteki yağmur suyu ve dere ıslahı çalışmalarının davacı kurumun ana faaliyet alanı olan su ve atıksu hizmetleri ile bütünlük arzetmesi, yukarıda anılan araçların nitelik itibariyle hem indirimli orana tabi hizmetlerde hem de beledi nitelikteki hizmetlerde çalıştırılması mümkün araçlar olduğu gözönüne alındığında belli bir hizmete hasredilememesi, davacı kurumun su ve atık su hizmetleri için ayrı yağmur suyu ve dere ıslahı için ayrı organizasyona ve taşıt, iş makinesi ve...
Otelde” kullanılan kuyu atıksu bedelinin ödenmediğini ileri sürerek toplam 152 318,55 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendi kuyusundan çıkan su ile yılda bir kez yüzme havuzunun doldurulduğunu ve havuzun tahliyesi sırasında da bahçe sulandığını belirterek kuyu atık su bedeli borcu bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen 1 807,70 TL'lik kısım için davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ... davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kuyu atıksu bedeline ilişkin olarak düzenlenen 2010/7-8-9 ve 10. dönem fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı idare ile davalı arasında abonelik sözleşmesi yapılarak davalı tarafından bu abonelik sözleşmesine dayalı olarak kuyu suyu kullanıldığı anlaşılmaktadır....
Abone Hizmetleri Tarife Ve Uygulama Yönetmeliği'nde parsel bacası ve bağlantısı ayrıntılı olarak ele alınmış olup yönetmeliğin “Atık su kanalı, atık su bağlantısı, yağmur suyu sarnıcı ve gri/mor şebeke yapım şartları” başlıklı 49. Maddesinde açıklanmıştır. Buna göre: (e) Her bir parsel için bir adet rabıt yapılması esastır. Ancak; bir parsel için mevcut rabıttan başka atık su bağlantısı yapılmasının talep edilmesi ve İdarenin uygun görmesi halinde, imalata esastüm bedeller tahsil edilerek rabıt imalatı İdare tarafından yapılır. Atık su bağlantı kanalı, parsel sahiplerinin mülkünde ve sorumluluğunda olup, en az 20 cm çapında muflu beton boru ile minimum 1/50 eğimle, fen ve sanat kaidelerine uygun döşenerek yatayda 45- 60 açı ile akış yönünde atık su şebeke kanalına bağlanır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı sigortalısına ait işyerindeki su baskınının dış cephe duvarlarındaki sızmadan kaynaklı olmadığı, bina içine dolan suyun atık su hattındaki tıkanmadan kaynaklı olduğu, davalının sorumluluğunu ortadan kaldıran ve illiyet bağını kesen nitelikte dosyada mübrez herhangi bir delilin bulunmadığı, dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin piyasa rayiciyle uyumlu olduğu, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline, davacının icra tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sanık ... savunmasında; Kendisinin Rodos Süt işletmesinin sahiplerinden olduğunu, kendilerine ait işletmelerinin atık sularının gönderildiği ayrı bir atık su borusu bulunduğunu, bu boruyu belediyenin iptal ettiğini, kendilerinin de atık sularını Balaban Ticaret, Grup Gıda gibi şirketlere devrettiklerini, halen daha düzenli olarak bu şirketin elemanlarının gelip atık suları almakta olduklarını, Çine çayına ilk atık su borusu iptal edildiğinde atık suların karışmış olabileceğini, bununda kasıtlı olarak yapılmadığını, elde olmayan imkanlardan dolayı karışmış olduğunu, fakat kısa zamanda önlemini aldıklarını beyan etmiştir....
Türk Ceza Kanununun 181. maddesinin birinci fıkrasında suç olarak düzenlenen atık veya artıklarla çevrenin kasten kirletilmesi fiili, kanunlarda belirtilen teknik usullere aykırı olarak, çevreye zarar verecek şekilde atık veya artıkların alıcı ortamlar olan toprak, su ve havaya kasten verilmesidir. Buna göre suç, atık veya artıkların teknik usullere aykırı olarak bir defa alıcı ortama verilmesiyle oluşacaktır....
