Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun kapsamındaki büyükşehir belediyeleri su ve kanalizasyon idarelerinin, vadesi 31/3/2017 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı gibi fer’i (sözleşmelerde düzenlenen her türlü ceza ve zamlar dâhil) alacaklarından," kesinleşmiş olup bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla vadesi geldiği hâlde ödenmemiş ya da ödeme süresi henüz geçmemiş bulunan alacaklar (bu maddede vadeye ilişkin belirtilen hükümler saklı kalmak kaydıyla) hakkında uygulanır." hükmü, "Kesinleşmiş alacakların yapılandırılması" başlıklı 2 nci maddesinin altıncı fıkrasında;"2464 sayılı Kanunun 97 nci maddesine göre tahsili gereken ücretler ile su, atık su ve katı atık ücreti alacaklarından vadesi 31/3/2017 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş olanlar...

    /2017 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan su, atık su ve katı atık ücreti alacakları ile bunlara bağlı fer’i (sözleşmelerde düzenlenen her türlü ceza ve zamlar dâhil) alacaklarından," (e) bendinde yer alan; "20/11/1981 tarihli ve 2560 sayılı ......

      Bu durumda; su, atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan abonelerden, evsel katı atık toplama ve bertaraf ücretlerinin, abonenin veya atık üreticisinin hangi hizmetlerden yararlandığı ve hangi tarife türü üzerinden ücretlendirildiği belirtilerek su faturası üzerinden tahsil edilebileceği, ancak davacının katı atık toplama hizmeti talebi olmadığı, davalı belediye tarafından davacıya genel nitelikteki temizlik ve katı atık toplama hizmetlerini aşar nitelikte katı atık toplama hizmeti verildiğinin ispatlanamadığı, davalı belediyenin Çevre Kanunun 11.maddesi uyarınca katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti isteyebileceği bir evsel katı atık bertaraf tesisinin de olmadığı, yürürlükteki mevzuata ve somut olayın özelliklerine göre katı atık, toplama, taşıma ve bertaraf ücretinin davalıdan talep edilmesinin yürürlükteki mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, davalı vekilinin istinaf taleplerinin HMK'nun...

      Bu durumda; su, atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan abonelerden, evsel katı atık toplama ve bertaraf ücretlerinin, abonenin veya atık üreticisinin hangi hizmetlerden yararlandığı ve hangi tarife türü üzerinden ücretlendirildiği belirtilerek su faturası üzerinden tahsil edilebileceği, davalı belediye tarafından davacıya genel nitelikteki temizlik ve katı atık toplama hizmetlerini aşar nitelikte katı atık toplama hizmeti verildiğinin ispatlanamadığı, davalı belediyenin Çevre Kanunun 11.maddesi uyarınca katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti isteyebileceği bir evsel katı atık bertaraf tesisinin de olmadığı, yürürlükteki mevzuata ve somut olayın özelliklerine göre katı atık, toplama, taşıma ve bertaraf ücretinin davacıdan talep edilmesinin mümkün olmadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....

      Türk Ceza Kanununun 181. maddesinin birinci fıkrasında suç olarak düzenlenen atık veya artıklarla çevrenin kasten kirletilmesi fiili, kanunlarda belirtilen teknik usullere aykırı olarak, çevreye zarar verecek şekilde atık veya artıkların alıcı ortamlar olan toprak, su ve havaya kasten verilmesidir. Buna göre suç, atık veya artıkların teknik usullere aykırı olarak bir defa alıcı ortama verilmesiyle oluşacaktır....

        Ancak; .... tarifeler yönetmeliğinin 55/2-e maddesi ile; ''....’nin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde bu yönetmeliğin 6'ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine göre...’ye atık su aboneliği yaptırmak zorunda olup da abone olmaksızın atık suyunu kanalizasyon şebekesine verenlerden, bu maddedeki esaslar dahilinde tespit edilen atık su miktarı tarifesi üzerinden 3 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.'' denildikten sonra aynı maddenin 3.fıkrası ile de ; ''Aynı gerçek ya da tüzel kişinin, aynı yerde 1 yıl içerisinde mükerrer kaçak su kullandığının tespiti halinde, mükerrer kullanımlarda kullandıkları su miktarı ait olduğu tarifenin 4 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.'' hükmü getirilmiştir. Buna göre ister "kaçak su" ister "kaçak atık su" olsun aynı gerçek ya da tüzel kişi, aynı yerde 1 yıl içerisinde mükerrer kaçak kullandığı taktirde, mükerrer kullanımlarda kullandıkları su miktarı ait olduğu tarifenin 4 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilecektir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/102 Esas - 2020/114 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ergene 2. Organize Sanayi Bölgesi'ne ait atık suların altyapı ve atık su arıtma tesisine aktarılabilmesi amacıyla yapılması planlanan atık su kollektör hattı için kullanılacak olan Tekirdağ İli Ergene İlçesi Kırkgöz Mahallesi 793 parsel sayılı taşınmazın 169,77 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitini, davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve Ergene 2. Organize Sanayi Bölgesi adına tescilini talep ve dava etmiştir....

          kurulu bulunduğu Çukurova tesislerindeki adreste ise davalının kanalizasyon hattı bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili şirkete bir kanalisazyon hizmeti verilmemesine rağmen hizmet verilmiş gibi aylık faturalarla atık su bedeli tahakkuk verildiğini ve bu bedellerin müvekkili şirketten tahsil edildiğini, müvekkili şirketin adresinde davalının kanalizasyon sistemi bulunmadığından ve davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir atık su deşarj hizmeti verilmediğinden ASKİ tarafından müvekkilinden atık su bedeli adı altında tahsilat yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafça müvekkilinden atık su bedeli adı altında tahsil edilen bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL olarak ASKİ tarafından müvekkiline düzenlenen aylık su tüketim faturalarından atık su bedeli olarak yapılan ücretlendirme bedellerinin...

          Somut uyuşmazlık, davacının mandıra işletmecisi olarak, kullandığı suyun ne kadarının atık su miktarı olduğu ve atık su miktarının tespitinde hangi mevzuatın uygulanmasına ilişkin olduğu hususunda toplanmaktadır.Dosyadaki hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, üretilen temiz suyun %40'nın atık su olarak kabulü halinde 3.912,76 TL atıksu borcu olduğu belirtilmekle beraber, ihtilaflı dönemden sonraki atık su miktarını gösteren bilgilerin dosyaya sunulması halinde yeniden hesaplama yapılması gerekeceğini aksi takdirde peynir üretim işinde, üretilen temiz suyun ne miktarda buharlaşacağı konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporda saptanacak % oranına göre hesaplama yapılmasının gerekeceği bildirilmiştir.Oysa ki mahkeme, ... Tarifeler Yönetmeliğinden önce yürürlükte bulunan ... Belediyesinin 19.11.2012 tarihli toplantısında alınan encümen kararına dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporunu hükme esas almıştır....

            olan benzin ve LPG istasyonları, araba yıkama yağlama işyerleri için 45 gün 375 m3 üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinden idarece aylık 250 m3 üzerinden hesaplama yapıldığı, aksi yöndeki rapora itibar edilemeyeceği, abonelik saatinden geçen m3 üzerinden hesaplama yapılmasının da hatalı olduğu, zira kaçak su tutanaklarının, işyerinde bulunan su tankına tankerlerle getirilen suyun doldurularak oto yıkama işinde kullanılması sebebine dayandığı, tankerlerle getirilen ve su saatinden geçmeyen suların da atık su olarak Aski kanalizasyon şebekesine verildiği, bu itibarla işyerinde oto yıkama işinde tümüyle Aksiye kayıtlı olan su saatinden geçen suyu kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yine Tarifeler Yönetmeliğinin 55. maddesi gereğince 3 kat cezalı su bedeli hesaplanacağı belirtilmiş olmasına bilirkişi tarafından 2 kat cezalı su bedeli hesaplanmasının da hatalı olduğu” belirtilerek, itiraz edilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu