e şirket hisselerinin idaresi için kayyım atanması ihtiyacı hasıl olmuştur." şeklinde açıklamada bulunarak küçüğe kayyım atanması talebinde bulunmuştur.Buna göre, davacının istemi, aynı şirkette hissedar olan ve aralarında menfaat çatışması olduğu ileri sürülen annenin velayeti altında bulunan küçüğün, miras yoluyla tevarüs ettiği şirket hissesi bakımından yönetim ve temsil kayyımı atanmasıne ilişkindir....
ın 06.12.2018 tarihinde vefat ettiğinden şirketi temsile veya yetkili olarak hiçbir kimsenin bulunmaması nedeniyle şirkete kayyım atanması için taraflarına yetki verildiğinden MK ve TTK gereğince kayyım atanması için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyan ederek; .... Esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan davada davalı olarak bulunan ve ... Esas sayılı dosyası ile ihya edilmesine karar verilen .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Müh. İnş. San. Tic. A.Ş.'ye kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibari ile; ... Müh. İnş. San. Tic. A.Ş.'ye şirket müdürü ...'ın 06.12.2018 tarihinde vefat ettiğinden yerine kayyım atanması talebinden ibarettir....
tarihinde müvekkiline tebliğ olunduğunu, söz konusu yazı ile şirkete atanan tasfiye memurunun vefat ettiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanamadığı, şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması gerektiği, Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihbarda bulunularak tasfiye memuru atanması talep edildiği, ancak ihbar ile tasfiye memuru atanmasının mümkün olmadığına karar verildiği, açılacak dava ile tasfiye memuru atanması talebinin görülmesi gerektiğinin bildirildiğini, Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda bahsi geçen yazısı ile; murise ait tasfiye halinde olan ... Orman Ürün. Mob. Teks. İnş. Pet. Kim. Mad. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. Kaldı ki eğer yönetim kayyımı atanması istenmiş ise, bu durumda 3561 sayılı Kanun hükümleri ile Kanunun amacı gözönünde bulundurularak mahkemece; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavül ile dayanakları belgeler tapu müdürlüğünden, vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtları getirtilmesi tapu maliki ile irtibatının araştırılması, varsa mirasçılara ilişkin mirasçılık belgelerinin istenip ...'...
Kat maliklerinin toplanıp yönetici atayamamaları ise, kurul toplantısının hiç yapılamaması veya yapılan toplantılarda yönetici atanması için gerekli ikili çoğunluğun sağlanamaması halidir. Bu koşullar gerçekleştiğinde, kat maliklerinden birisinin başvurması üzerine, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesi tarafından yönetici atanması yapılır. Böyle bir istem ile dava açıldığında mahkemece yapılacak olan inceleme, sekizden az bağımsız bölüm bulunan hallerde anagayrimenkule bir yönetici atanması gerekip gerekmediği, sekiz veya daha çok bağımsız bölüm bulunan anagayrimenkullerde ise kat malikleri tarafından yönetici atanması için toplantı yapılmış olup olmadığı, yapılmış ise sonuç alınıp alınmadığı hususları ile sınırlıdır. Yargılamanın tüm kat maliklerinin taraf olmalarıyla görülmesi de zorunlu olmayıp, mahkemece davacı dışındaki kat maliklerini "mümkünse" dinleyerek karar verecek, ancak kararını tüm kat maliklerine tebliğ edecektir....
Kat maliklerinin toplanıp yönetici atayamamaları ise, kurul toplantısının hiç yapılamaması veya yapılan toplantılarda yönetici atanması için gerekli ikili çoğunluğun sağlanamaması halidir. Bu koşullar gerçekleştiğinde, kat maliklerinden birisinin başvurması üzerine, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesi tarafından yönetici atanması yapılır. Böyle bir istem ile dava açıldığında mahkemece yapılacak olan inceleme, sekizden az bağımsız bölüm bulunan hallerde anagayrimenkule bir yönetici atanması gerekip gerekmediği, sekiz veya daha çok bağımsız bölüm bulunan anagayrimenkullerde ise kat malikleri tarafından yönetici atanması için toplantı yapılmış olup olmadığı, yapılmış ise sonuç alınıp alınmadığı hususları ile sınırlıdır. Yargılamanın tüm kat maliklerinin taraf olmalarıyla görülmesi de zorunlu olmayıp, mahkemece davacı dışındaki kat maliklerini "mümkünse" dinleyerek karar verecek, ancak kararını tüm kat maliklerine tebliğ edecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yönetici atanması istemli Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmaza yönetici atanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (18). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a yasal danışman atanması davasına dair ....Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.03.2015 günlü ve .... sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.03.2016 günlü ve....sayılı ilama karşı davacı ... ve birleşen dosya davacısı ... tafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, yasal danışman atanması istemine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir....
Sulh Hukuk ve Bursa Tereke Hakimliklerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, miras ortaklığına temsilci atanması istemine ilişkindir. Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, işbölümü gereğince tereke hakimliğinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bursa Tereke Hakimliği ise, miras ortaklığına temsilci atanması davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevi dahilinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, mirasçılar adına açılan tapu iptal ve tescil davasında mahkemece verilen süre gereğince, miras ortaklığına temsilci atanması talebine ilişkindir. Bu durumda açıkça tereke hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın Tereke Hakimliğince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması KARAR Hükümlü ...'a vasi atanması davasında, mahkemece ...'ın vasi olarak atanması üzerine, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz, atanan vasinin kaçınma sebeplerine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır....
