ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2022/128 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 ...'nin... E. Sayılı dosyasında verilen kararın İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/2503 E., 2020/1909 K., sayılı ilamı ile kaldırıldığı, mahkemeye gönderilen dosyanın 2020/640 E. Sayılı dosyasına kaydının yapılarak 14/09/2021 tarihli 2 nolu celsesinde "Davalı ... Ltd. Şti. 'nin ihyasını sağlamak üzere kayyum atanması için HMK'nın 54-55 maddelerine göre ihbarda bulunulmasına" ilişkin karar verildiği görülmüştür. İşbu ara karar doğrultusunda dosyanın ... tarafından Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilerek ihbarda bulunulmak üzere İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır. İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/774 KARAR NO : 2022/808 DAVA : Ticari Şirkete Yönetim Kayyım Atanması İstemli DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Yönetim Kayyım Atanması İstemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez - ... sicil numarasıyla kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve temsilcisi olup, şirketin karar defterinin kayıp olması sebebiyle müvekkilinin, şirketi temsil yetkisinin uzatılamadığını, zayi belgesi verilmesi için açılan davanın İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, 29.09.2022 tarihli duruşmada şirketin organsız kalmış olması sebebiyle şirkete kayyım atanması için dava açmak üzere mahkeme tarafından yetki ve süre verildiğini, bildirmiş, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/856 KARAR NO : 2022/274 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirketin %99 paylı ortağı olup, %1 paylı diğer ortak ...'nun 14.01.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların Karşıyaka 2....
Şti'ne tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Dosyanın tetkiki ile tasfiye temsilcisi atanması talep edilen ... ve İhracat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti'nin Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dosyasında ihyasına karar verildiği, davacı vekili tarafından tasfiye memuru atanması istemiyle işbu dava açılmış ise de, tasfiye memurunın ihya kararı veren mahkeme tarafından atanması gerektiği anlaşılmakla dosyanın Bakırköy ... ATM'ye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihyasına karar verilen ... İhracat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti'ne tasfiye memuru atanması talebinin incelenmesi bakımından dosyanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 07/02/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ......
Limited Şti'ne tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Dosyanın tetkiki ile tasfiye temsilcisi atanması talep edilen ... Limited Şti'nin Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dosyasında ihyasına karar verildiği, davacı vekili tarafından tasfiye memuru atanması istemiyle işbu dava açılmış ise de, tasfiye memurunın ihya kararı veren mahkeme tarafından atanması gerektiği anlaşılmakla dosyanın Bakırköy ... ATM'ye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihyasına karar verilen ... Sanayii ve Ticaret Limited Şti'ne memuru atanması talebinin incelenmesi bakımından dosyanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 22/03/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve kayyım atanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, anneannesinin mal varlığını idare etmekten aciz olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 427/2 maddesi uyarınca kayyım atanmasını istemiş, mahkemece 427/2 madde uyarınca müşavir atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından müşavir atananın şahsına itiraz yönünden, hakkında kayyım atanması istenilen vekili tarafından ise hükmün esası yönünden temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde yönetim kayyımlığı, 429. maddesinde ise yasal danışmanlık (müşavirlik) hüküm altına alınmıştır. Bu iki düzenlemenin hukuki sonuçları birbirinden farklıdır....
Türk Medeni Kanununun 431/1. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır. Mahkemece aynı yasanın 429. maddesine göre yasal danışman atanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, vasi atanması talebine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen şahsın nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen şahsın nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, zabıta araştırmasına göre kendisine vasi atanması istenen şahsın ".../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi atanması talebine ilişkindir. ...... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen şahsın ....... Kadın Sığınma Evinde barındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen şahsın nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin “... Mah. ... Sok. No. 3/5 .....” olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”...
Mağdura zorunlu vekil dışında ayrıca vasi atanmasının sonucunun beklenmesi bir zorunluluk değildir.Vasi atanması gereken kişilerin vesayet makamına bildirilmesi zorunluluktur. Aksi düşüncenin kabulü halinde akıl hastası olan bir sanığın vasinin atanması işlemi yapılmadan yargılamasının yapılmaması ve tüm akıl hastası sanıklar içinde vasi atanması görüşünün kabul edilmesi gerekir. Kanun koyucu akıl hastası sanıklar için CMK.nın 150/2. maddesinde belirtilen zorunlu vekil atamasını getirmiş ve yargılamanın yürütülmesi için bunu yeterli görmüştür. Ayrıca vasi atanmasını öngörmemiştir. Bu nedenle ceza yargılamasının yürütülüp sonuçlandırmasında, atanan zorunlu vekil tarafından mağdurun haklarının temsil edildiği ve korunduğu durumlarda zorunlu vekilin yeterli olduğunu kabul etmek, kanuna ve kanun koyucunun hükmü düzenleyiş amacına daha uygun olacaktır....
