Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek, kanunun amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunan mahkemeden kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı atanması mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı atanması istemi olduğu açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazda pay sahibi olan kooperatife Hazine’nin temsil kayyımı olarak atanması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk mahkemesince, Kooperatifler Kanununa göre davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla Asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasımsız açılan çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
-K A R A R- Dava, yasal danışman atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi atanması talep edilen ...'ın en son ikamet adresinin ve MERNİS adresinin "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kolluk araştırmasına göre yasal danışman atanması istenilen kısıtlı adayının kardeşi ile birlikte Merkez/... adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği, UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kaydının incelenmesinde de MERNİS adresinin Merkez/...'da ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:.......
San ve Tic AŞ'ne temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'da yöneticisiz kalan veya menfaat çatışması nedeniyle bir şirkete temsil kayyımı atanması yönünde hüküm bulunmamaktadır. Konu Türk Medeni Kanunun 426/3 ve 430/1 maddelerine göre değerlendirilmelidir. TMK 426/3 maddesine göre yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanması mümkündür. TMK 430/1 maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmüne yer verilmiştir. Bu konudaki yetki kesin niteliktedir. Belirtilen yasal düzenlemelere göre temsil kayyımı, kendisine kayyım atanması istenen şirketin muamele merkezi Asliye Ticaret Mahkemesince atanmalıdır. Kendisine temsil kayyımı atanması istenilen ......
Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik içtihatlarına göre, bir şirkete veya somut olayda olduğu gibi bir kooperatife kayyım atanması talep edildiğinde, organ boşluğunun bulunması halinde dahi, davanın ilgili kooperatif veya şirkete husumet yöneltilerek açılması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı kararı; "...Dava, organ boşluğu dolduruluncaya kadar kooperatifi davada temsil etmek ve olağan işlemleri yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir. Bir kooperatife kayyım atanması hakkında açılacak davada kooperatif taraf olarak gösterilmelidir. Bu davanın kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılması zorunluluğu karşısında, davanın hasımsız açılamayacağı gerekçesiyle reddine karar vermek gerekirken; dahili dava yoluyla taraf teşkili cihetine gidilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..." şeklindedir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ......
Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı hasımsız olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir. Bu durumda mahkemenin davanın çekişmesiz yargı işi olmadığına ilişkin karar gerekçesi isabetsiz ise de, mahkemece kayyım atanması talep edilen şirketin usulen davada taraf gösterilip şeklen bu eksikliğin tamamlanarak davanın açılmış olması gerektiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı hasımsız olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir. Bu durumda mahkemenin davanın çekişmesiz yargı işi olmadığına ilişkin karar gerekçesi isabetsiz ise de, mahkemece kayyım atanması talep edilen şirketin usulen davada taraf gösterilip şeklen bu eksikliğin tamamlanarak davanın açılmış olması gerektiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/657 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15.04.2022 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyası ile müvekkili ------ ile temsil kayyımı atanması talep edilen ------------- arasında itirazın iptali davası görüldüğünü, anılan davanın davacı tarafı müvekkili banka olduğunu, davalı taraf ise temsil kayyımı atanması talep ----- firmanın tek ortağı------tek yetkilisi ve ------------ bahsi geçen itirazın iptali davası devam ederken vefat ettiğini, vefatından sonra anılan davalı firmayı temsil için herhangi bir yetkili ataması yapılmadığını, şirketi temsil için yetkili seçilmediğini veya belirlenmediğini, ------ dosyasından-------- tarihli ------- ara karar hükmü uyarınca taraflarına davalı----------- sayılı dava dosyasında temsili için...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asliye hukuk mahkemesine açılan dava ile; ... İlçesi Sahraicedit Mahallesi 440 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin fekki ile adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen ipotek alacaklısı Mehmet'e kayyım atanmasını istemiş, Asliye Hukuk Mahkemesince kayyım atanması talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi sonrası Sulh Hukuk Mahkemesince atanması talebi değerlendirilmiştir....
O halde, mahkemece, 3561 Sayılı Kanuna göre Çorum İl Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken temsil kayyımı olarak atanması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 06.12.2021 (Pzt.)...
