"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/06/2015 gününde verilen dilekçe ile miras ortaklığına temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 26/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...'nin 29.08.2014 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/114 Esas, sayılı davasında murisin terekesine temsilci atanması için taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek muris ...'nin terekesine temsilci atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, murisin son ikametgah adresinin ...'de olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Miras ortaklığında mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunluluğu, işlemleri, kullanım ve idareyi birlikte yapmaları, mirasçılar arasında anlaşmazlık bulunması veya bu konularda anlaşamamaları halinde miras ortaklığı adına gerekli işlemleri yapmak, dava açmak, açılmış veya açılacak davaları takip etmek üzere Medeni Kanunumuz paylaşmaya kadar miras ortaklığına bir temsilci atanması olanağı sağlamıştır. (TMK.md.640 ) Mirasçılardan biri veya bir kaçının isteği üzerine hakim mirasın paylaşımına kadar görev yapmak üzere miras ortaklığına bir temsilci atayabilir. Miras ortaklığının temsilci atanması isteğinde husumet miras bırakanın tüm mirasçılarına yöneltilmelidir. Muris ...'ın 06.04.2013 tarihinde vefat etmiş olup terekesi henüz taksim edilmemiştir. Terekenin idaresi ve muristen dolayı açılmış davalar nedeniyle temsili hususunda mirasçılar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. O halde mirasın paylaşımına kadar görev yapmak üzere terekeye temsilci atanması gerekir....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, davacının ortağı olduğu şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davalı şirketin organsız kalıp kalmadığı, b-Davalı şirkete yönetim kayyımı atanması gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit olunmuştur....
davacı tarafın ihtiyati tedbir taleplerinden şirkete yönetim kayyumu atanması talebinin ve denetçi kayyum atanması talebinin mevcut delil durumu itibariyle kayyum atama şartları oluşmadığından reddine, şirketin mal varlığına azaltıcı tasarrufta bulunmasının önlenmesi talebinin mevcut delil durumu itibariyle mahkememizde bu yönde tedbir almayı gerektirir kanaat hasıl olmadığından reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararda tedbir taleplerinin dikkate alınmadığını, söz konusu taleplerin hangi gerekçelerle reddedildiğinin mahkemece açıkça belirtilmesi gerektiğini beyan ederek yerel mahkeme ara kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK 636/3 maddesi uyarınca limited şirketin haklı sebeplerle feshine ve tedbiren şirkete yönetici kayyımı, denetim kayyımı atanması istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KR....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
olması nedeni ile talepte bulunmasının imkansız olduğunu, kaldı ki yine şirket adına kayıtlı olan bir başka araç olan ----plakalı aracın da -------araç ile çarpıştığını, hasarlar yönünden tahkime gidilmesi gerektiğini, tahkimde de şirketi kısıtlı yöneticinin temsil edemeyeceği belirtilerek şirkete hali hazırda yöneticinin vasisi olan------- yönetici kayyumu atanması talep edilmiştir.Dava, şirkete yönetici kayyımı atanmasına ilişkindir.Mahkememizce firma kaydı çıkarılmış olup, şirket tek kişilik bir ticari şirket olup, -----şirketin tek ortağı ve yöneticisidir.Şirkete yönetici kayyımı atanması, TTK 630/2 madde gereğince mümkün olup, bu tür davalarında yönetici aleyhine açılması, yürütülmesi zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
