Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 41.899,79 TL tazminatın 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekili tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/341 D.İş Esas, 2023/369 Karar HÜKÜM : Mahkeme kararının saklanmasına SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU KARARI SAYISI : THK-SB.2023.51626 KARAR : Hakem kararına karşı itirazın değerlendirmeye alınmaması Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Kararı ile başvurunun reddine dair verilen karara davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu müdür yardımcısı ve itiraz yetkilisinin Hakem Kararına Karşı İtirazın Değerlendirmeye Alınmamasına dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı tazmin talebine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 82.197,72 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile talebin 61.345,79 TL'lik kısmının kabulüne karar vermiştir. Reddedilen kısım 20.848,93 TL olup davacı yönünden hüküm kesindir. Bu nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/297 D.İş - 2023/307 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-7698 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/100907 Dosyanın tetkikinde hakem heyetince verilen davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafça doğrudan temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.09.2023 tarihli, 2023/6846 E- 2023/9460 K sayılı ilamı ile karara karşı itiraz yolu açık olduğundan önce İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi istenilmiş olup İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ancak İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik verilmiş temyiz dilekçesi olmadığı, dolayısıyla Dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır...
(2) Özürlü sağlık kurulu raporlarının farklı olması durumunda, Sağlık Bakanlığınca belirlenmiş olan hakem hastanelerden, kişinin ikamet ettiği yere en yakın bir hakem hastaneye, kişi yeniden muayene edilmesi ve özürlü sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi amacıyla yine il sağlık müdürlüğü kanalıyla gönderilir. Hakem hastanenin özürlü sağlık kurulunca verilen kararı kesindir. (3) Milli Savunma Bakanlığına bağlı asker hastanelerince; Türk Silahlı Kuvvetleri personeline verilecek özürlü sağlık kurulu raporlarına itiraz esas ve usulleri Türk Silahlı Kuvvetlerinin ilgili mevzuat hükümlerine tabidir. Türk Silahlı Kuvvetleri personeline verilecek özürlü sağlık kurulu raporlarına yapılan itirazlar, ... Askeri Tıp Akademisi Eğitim Hastanesi ve ... Askeri Tıp Akademisi ... Eğitim Hastanesi ile yetkilendirilecek hastanelerce kesin olarak karara bağlanır.” şeklinde düzenlenmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/82- 2021/291 DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince tazminatın belirlenmesi amacı ile bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporda davacının kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmesinde 1931 tarihli PMF yaşam tablosu dikkate alınarak tazminat hesaplama yapılmış, hakem heyetince bu rapor hükme esas alınarak istemin kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince TRH 2010 tablosuna göre hesap yapılması için yeniden rapor alınmış, iş bu raporda zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından davadan önce davacılara yapılan ödeme PMF yaşam tablosu dikkate alınarak hesaplama yapılan ilk rapor tarihi olan 01.11.2017 tarihi itibariyle güncelleme yapılarak mahsup edilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sigorta şirketinin davadan önce hasarı karşıladığı gerekçesiyle başvurunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davacı vekilinin karara itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 5684 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin 12. fıkrası uyarınca 8.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu bu sebeple Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiştir. Ancak varılan sonuç hatılıdır. Zira fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi olarak açılan tazminat talepli davada kararın kesin olduğundan söz edilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen ara karar sonucunda; "........Talep; Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu Tüketici Hakem Heyeti kararının henüz fiilen davalı tarafından icraya konu edilmemesi, kaldı ki konu edilse dahi davacı tarafınca telafisi güç ve imkansız sonuçlar doğurmayacağı, 6502 Sayılı Kanunun 70 ve HMK 389 vd. Maddelerinde öngörülen koşullar oluşmadığından tedbir talebinin reddine....." dair karar verilmiştir. İşbu ara kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir....
fatura ödemelerini banka üzerinde otomatik talimat ile yaptığını almadan, belge istemeden hatalı karar verdiğini, Kadıköy Kaymakamlığı ile Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararına itiraz ettiğini beyan ve dava etmiştir....
