E.. ile davalı SASKİ aralarındaki Tüketicinin Hakem Kurulu kararına itirazı davasına dair Sakarya 1.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinden verilen 05.03.2014 günlü ve 2013/763 E. - 2014/116 K. sayılı hükmün temyiz isteminin miktar itibariyle reddi hakkında dairece verilen 06.01.2015 günlü ve 2014/11096 E. - 2015/145 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava edilip sonuca bağlanan uyuşmazlık konusu 10.000 TL'den ibarettir. HUMK.nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1.maddesine göre 12.690 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
Tüketici İlçe Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nce, kararına itiraz edilen hakem heyeti ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti olduğundan, 6502 sayılı Yasa’nın 70. maddesinin 3. fıkrası gereğince, itirazı incelemeye görevli ve yetkili mahkemenin tüketici mahkemesi sıfatıyla ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 195.724,44 TL tazminatın 24/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazı reddedilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Karşı taraf (davalı) vekilinin hakem kararına itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan raporun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun olmadığından 12/06/2018 tarihli ara kararı ile,talep davacıya 2 hafta süre verilerek Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş maluliyet raporu sunması istenmiş, talep eden (davacı) vekilinin talebi üzerine,19/06/2018 tarihli ara kararı ile,davacı vekiline denetime elverişli sağlık raporu sunması için 2 haftalık ek süre verilerek,sürenin kesin olduğu,süre bitiminden sonra söz konusu raporun ibraz edilmesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyadaki mevcut evrak üzerinden karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/412 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İSTANBUL 12. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin tarihli ve 2021/412 Esas sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 27/09/2021 tarihli ve 4668 sayılı kararının müvekkili banka tarafından 29/09/2021 tarihinde tebliğ alındığını bildirerek, öncelikle kararın infazının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi akabinde kararın kaldırılması talebinde bulunulduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince; " mevcut delil durumu ve H.M.K. 389 vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddine " dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasındaMahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, iptali istemine ilişkindir. akasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu üsküdar ilçesinin bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunlmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 21.10.2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 04/04/2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
TFF Ana Statüsünün “Merkez Hakem Kurulu"nu düzenleyen 44/4. maddesinde "Merkez Hakem Kurulu, TFF yetkisi dâhilinde üye kulüpler arasında oynanacak her türlü resmi veya özel müsabakaya hakem ve gözlemci atamak, IFAB tarafından belirlenen oyun kurallarına ilişkin uyuşmazlıkları karara bağlamak, il ve ilçelerde yerel hakem kurulları kurmak, hakemlere ve gözlemcilere Futbol Geliştirme Merkezi ile işbirliği içinde eğitim 27/46 vermek, klasmanlara ayırmak, işbu statü ve talimatlarda belirtilen diğer görevleri yapmakla yükümlüdür.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın kaynağının da TFF’nin kurulu olan Merkez Hakem Kurulunun davacı ile ilgili aldığı hakemlikle klasman düşürme kararı olduğu açıktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2021/311 ESAS 2022/269 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray 2....
