"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...’ın 249, 730, 1478, 1487, 1499, 1599, 1654 ve 2005 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının tamamını torunu olan davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, temlik tarihinde 82 yaşında olan mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, fiil ehliyetini haiz olsa dahi saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptaline, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş; bozmadan sonra açılan birleştirilen davada ise aynı iddiaları ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemiş, bozma kararından sonra mirasbırakan ...’ın terekesine temsilci atanmıştır.Asıl ve birleştirilen davada davalı, dedesi olan ...’ın eşinin ölümünden sonra tüm ihtiyaçları ve bakımı ile ilgilendiği, maddi ve manevi destek olduğunu, bu sebeple taşınmazların adına bağışlandığını belirterek...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel ve tenkis, birleştirilen dava taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
'nin sözleşme hükümlerine göre ... bağımsız bölüme hak kazandığı, davacının alacağının 175.816,00 TL olup bu miktar için tapu iptal tescil davası açtığı gerekçesiyle, ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile borçlu ... Ltd. Şti. adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dava yönünden ise davacının muvazaa iddiasının asıl davada ön mesele olarak inceleneceğinden, bu konuda açılan davada hukuki yarar bulunmadığı, ayrıca tasarrufun iptali niteliğindeki bu davada kesin süre içerisinde aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. ...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava sonunda, yerel mahkemece asıl davada davalılar ...ile ... hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, birleştirilen davada davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile iptal tescile, birleştirilen davada davacı ...’in el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davasının reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacı ... ile birleştirilen davada davalı/birleştirilen davada davacı ... (duruşma istekli) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş duruşma günü olarak saptanan 07.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı...vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılar ... vd. vekili Avukat ve davalı ......
- KARAR - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ....09.2008 tarihli protokol gereğince menfi tespit, ... takibinin iptali, tapu iptali tescil, gecikme tazminatı ve eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada menfi tespit isteminin kısmen kabulüne, tapu iptal tescil isteminin kabulüne, birleşen 2009/456 esas sayılı davanın reddine, birleşen 2012/212 esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2011/346 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ........2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve kapsamı çekişme konusu değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-alacak-ecrimisil istekli dava sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2021 tarihli ve 2019/311 Esas, 2021/397 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde asıl davada davacı M.. Ş.. ile asıl davada davalı K.. Ş.. tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Asıl davada davacı M.. Ş.., mirasbırakan babası O.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.01.2015 gün ve 2014/8230 Esas, 2015/498 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili, davalı .. vekili, davalı... vekili ve davalı... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalar, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilen kararın temyizi üzerine Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
HD'nin 2021/00973 esas ve 2021/11534 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davada taşınmaz aynının tartışıldığı, yönündeki gerekçe ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili dilekçesinde, Cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek, Mahkemenin gerekçesinde davada taşınmaz aynının tartışıldığı, bu ilamların da kesinleşmeden icra edilemeyeceği belirtilmiş ise de müvekkilinin sadece alacak talebinde bulunduğunu, hükmedilen alacak bakımından bir tapu iptal ve tescil isteminde bulunmadığını veya önce bulunup talebini sonra bedele dönüştürmediğini, mahkemenin yerinde olmayan gerekçe ile takibi iptal etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Konya 2. İcra Müd. 2022/3484 E. sayılı takip dosyası....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün asıl davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat... ile asıl ve birleşen davada davalılardan ... vekili Av. ... davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi vekili. Avukat ..., davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili; davalılardan SS ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan babası ...'in 1479 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan paylarını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, bir çok taşınmazı bulunan ve maddi durumu çok iyi olan mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, ayrıca mirasbırakanın çevreye borçlu olması sebebiyle davalının mirası reddettiğini, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen başka taşınmazlar yönünden de...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/359 Esas sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal- tescil davası açtığını ve yargılamanın devam ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
