"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ....'nin kayden maliki olduğu 246 ada 22 parsel, 3 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, asıl davada davacının ölümü üzerine davaya devam eden mirasçıları davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, mirasbırakanın yaşlı ve hasta olmasından dolayı ölümünden önceki 15 yıl boyunca ona baktığını, ihtiyaçlarını karşıladığını, dava konusu taşınmazların satışını yapmasını ve masrafları karşılamasını, artan para ile de çeşitli kurumlara bağışta bulunmasını istediğini, ölümünden sonra pek çok mirasçısının ortaya çıktığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
DAVA Davacı vekili; dava konusu 12 parsel numaralı taşınmazda gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açtığı tapu iptal ve tescil talepli dava sonucunda paydaş olduğunu, davalı adına kayıtlı 3/16 payın ön alım hakkına dayalı olarak iptali ile adına tescilini talep etmektedir. II. CEVAP- KARŞI DAVA Davalı- karşı davacı vekili; asıl dava davacısından önce dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, davacının ön alım hakkı olmadığını, 3/16 payın 02.05.2011 yılından bu yana maliki olduğunu, asıl davada davacı tarafından açılan yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil davasında adına kayıtlı olan 10/16 hissenin 7/16 hisseye ilişkin tapusunun iptali ile asıl davacı adına tapuya tesciline karar verildiğini, bu kararın ise 23.10.2017 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle asıl davada davacı adına tescil edilen 7/16 hisseye ilişkin yasal ön alım hakkını kullandığını, bu payın iptali ile adına tescilini talep etmektedir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kira mahrumiyeti bedeli davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl davada davacı ve birleşen davada davacıları vekili ile asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma istemin red edilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan anneleri ...’un maliki olduğu 3 ada 21 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek satış işleminin iptali ile taşınmazın miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada ise 266 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden aynı talepte bulunmuşlardır. Asıl ve birleştirilen davada davalı, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediğini, hem komşu hem de mirasbırakanın dayısının kızı olduğunu, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakanın ihtiyaçları için başka taşınmazlar da sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacının açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının reddine, asıl davanın reddedilmiş olması nedeniyle konusu kalmayan birleştirilen davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalının 2981 sayılı .. .. yasasına göre yapmış olduğu müracaat tarihinde 18 yaşını bitirmemesine rağmen adına yapılan tahsise göre tescil edilen ..., ...., 1/15 pafta, 2852 ada, 9 parsel nolu taşınmazın, açıklanan nedenle hak sahibi olması mümkün olamayacağından, davalı adına oluşan tapu kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
- KARAR - Asıl dosyada davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, hak sahibi olduğu ve kur'a zaptında belirtilen 135 ada 2 parsel üzerinde inşaatı yapılacak olan 7 numaralı dairenin henüz inşaatının tamamlanmamış olduğunu ileri sürerek yüklenicinin kendi hissesine düşen aynı esvaf ve nitelikteki bir dairenin tapu iptalinin tesciline ve geç teslim nedeni ile cezai şart ve fazla ödeme nedeni ile fazla ödenen miktarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı kooperatif duruşmada davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Birleşen 2013/583 E. sayılı davada davacı vekili, asıl davada davalı olan yüklenicinin yargılama sırasında 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan C blok 1. Kat 7 nolu dairenin inşaatının tamamlandığını ve dairenin kullanılabilir hale geldiğini, taşınmazın iş bu birleşen dosya davalısına devredildiğini ileri sürerek bu taşınmazın tapu iptal ve tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 316 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak eşi olan diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davacıların iradesi ve isteği doğrultusunda işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istekli asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Asıl ve birleştirilen davada davalı ...’un bu yönlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
in ise olur verdiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil ile cezai şart olarak 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 17.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile cezai şart olarak toplam 100.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil, tespit, eski hale getirme davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün birleşen davada davacı müdahiller ..., ..., ... ile asıl davada davalılar vekili ve birleşen davada davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi ve bir kısım davacılar vekilince duruşma talep edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde bir kısım davacılar vekili avukat ... ile birleşen davada davalı ......
