Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarih ve 2017/2828 E., 2020/8783 K. sayılı bozma ilamı sonrasında, davacı taraf HMK'nın 125 inci maddesi gereğince seçimlik hakkını tapu iptal ve tescil isteminden yana kullanmıştır. 2. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 475 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hissedar olduğunu, davalı ...'in dava dışı Yaşar'dan 27.04.2015 tarihinde 6250/101317 hisseyi 2.500,00 TL bedelle satın aldığını, Ömer'in satın aldığı bu hissesini 15.01.2016 tarihinde Yaşar'a 2.160,00 TL bedelle sattığı, yine Yaşar'ın da satın aldığı bu hissesini 18.01.2016 tarihinde Manevi ve İktisadi Kalkınma Vakfına bağışladığını, bu satış ve bağış işlemlerinin muvazaalı olarak önalım hakkının engellenmesi amacıyla yapıldığını belirterek, önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl davada davalı; davaya cevap vermemiştir. 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan asıl ve birleşen davada davalılar vekili Avukat ... 08.01.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ - ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı ..., maliki olduğu 341 ada 1 sayılı parseldeki 28 no’lu bağımsız bölümünün icra takibi neticesinde davalı ...’e ihale edildiğini, davalı ...’in de adına tescil ettirdikten kısa süre sonra diğer davalı ...’a satış göstererek devrettiğini, yapılan ihalenin icra hukuk mahkemesince iptaline karar verildiğini ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalı ... adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini, davalı ...’a yapılan temlikin de kötüniyetli ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, birleştirilen davaya yönelik; davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat, birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, yasal süre içerisinde birleştirilen davada davalılar ... vd vekili tarafından duruşma istekli ve asıl davada davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden birleştirilen davada davalılar ... vd vekili Avukat ...ile temyiz edilen asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden asıl davada davalılar ... ve ... vekili ve diğerleri gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, davalılar ile birlikte mirasbırakan ...’nun mirasçısı olduklarını, mirasbırakanın maliki olduğu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri vasiyetname ile kendisine devrettiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ..., çekişme konusu taşınmazlarla ilgili muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil olmazsa tenkis davası açıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Asıl davada davalı ..., davayı kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen davada davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, asıl ve birleştirilen dava yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1920 doğumlu mirasbırakan ...'un 05.08.2006 tarihinde öldüğü, geride kendisinden önce ölen kızları ... ve ...'tan olma davacılar..., ..., ..., ... ile kızları ..., ... ve ... ile davalı oğlu ...'...
KARAR : Asıl ve Birleştirilen Davaların Reddi İLK DERECEMAHKEMESİ : Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/99 Esas 2022/255 Karar Taraflar arasındaki 5403 ... Kanun'unundan kaynaklı sınırdaş tarım arazisi maliki tarafından açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleştirilen 2019/147 Esas ... dosya davacılarının istinaf başvurularının esastan reddine, birleştirilen 2018/763 Esas ... dosya davacısı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir....
Karar, davalı-birleşen davada davacı ..., birleşen davada davalı-birleşen davada davacı ... ve birleşen davada davacılar ... ve ... vekilleri ile .... kişi... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...)Dava dışı tapu maliki... vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, harçlandırılmadığı gibi, temyiz defterine de kaydedilmediği anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. ...)Davalı-birleşen davada davacı ..., birleşen davada davalı-birleşen davada davacı ... ve birleşen davada davacılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında ....07.2005 ve 03.06.2005 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlenmiş,bir kısım arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında 07...2006 tarihli protokol yapılmış ve yine bir kısım bağımsız bölümlerin paylaşımı bu protokolle kararlaştırılmıştır.Temyiz incelemesine konu asıl ve birleşen 2010/643 esas sayılı davada anılan protokole dayanılarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunulmuş, 2010/764 esas...
HUKUKDAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...’in maliki olduğu 8047 parsel sayılı taşınmazını ara malik Mevlüt üzerinden davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Birleşen davada davacılar, asıl davadaki iddiaları tekrarlayarak iptal ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, çekişmeli daireleri bedeli karşılığında dava dışı ...’ten satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
