Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Davalı şirketin müvekkil şirketten ......
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. ......
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava olan itirazın iptali davası ile karşı dava olan istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; çiftliğini besicilik yapması için davalıya 20/02/2010 tarihli kira sözleşmesi ile 6 yıllığına aylık 500 TL' den 6 yıllık 36000 TL kira bedeli karşılığında kiraya verdiğini, sözleşme gereğince 13.000 TL kira bedelinin peşin ödendiğini, ancak kalan bedelin ödenmediğini, ödenmeyen kira bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takibi yoluyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin haciz baskısı altında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına mahsuben alacaklının ... Bankası A.Ş. ... şubesi nezdinde bulunan banka hesabına toplam 15.000,00 TL ödeme yaptığını, 07/09/2011 ztarihinde davalı vekili ...'a 2.000,00 TL sını elden nakit ödeme yaptığını, davalı vekili ... tarafından düzenlenen 07/09/2011 tarihli belge ile müvekkilinden toplam 17.000,00 TL sı tahsil edildiğini, bu miktarın dışında bir alacak talebinin olmadığını, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile 30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takibi yoluyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin haciz baskısı altında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına mahsuben alacaklının ... Bankası A.Ş. ... şubesi nezdinde bulunan banka hesabına toplam 15.000,00 TL ödeme yaptığını, 07/09/2011 ztarihinde davalı vekili ...'a 2.000,00 TL sını elden nakit ödeme yaptığını, davalı vekili ... tarafından düzenlenen 07/09/2011 tarihli belge ile müvekkilinden toplam 17.000,00 TL sı tahsil edildiğini, bu miktarın dışında bir alacak talebinin olmadığını, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile 30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : Mahkememizin Esas sayılı dosyası DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Birleşen Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin /Esas Dava Dosyası DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat ve Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, istirdat ve menfi tespit talepli davaların davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ..../.....
sakatlandığından mahkemece bu yönde bir kanaat oluşması halinde asıl dava yönünden toplam----, birleşen dava yönünden 6.162,34 TL istirdat talebi konu edilebileceğine dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür....
Asıl dava itirazın iptali, karşı dava menfi tespit/istirdat istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
