ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/997 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline araç servis hizmetinen kaynaklı 21.287,67 TL borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince davalı tarafından üstlenilen hizmetin yerine getirilmediğini, davalıya hizmetin yerine getirileceği inancı ile sözleşme kapsamında verilen çekin bedelinin haksız olarak tahsil edilmesi nedeni ile çek bedelinin davalıdan istirdaten tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğu anlaşıldı. Davacı tarafından ikame edilen dava da dava dilekçesi ve tensip zabtı davalıya tebliğ edildiği halde davalı tarafından davaya karşı cevabın sunulmadığı anlaşıldı Davalı tarafından girişilen icra takibinde borca ve takibe karşı itirazların---- tarihinde ileri sürüldüğü anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2022/1289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki kapsamında 23.04.2021 tarihli ... numarasıyla .......
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/809 KARAR NO : 2021/588 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ... Matbaacılık ve Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Kozmetik Medikal İlaç Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. arasında ticari alım-satını ilişkisi olduğunu, Müvekkili şirketin, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 17.182,44.-TL TL olup; bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI : 2014/574 Esas - 2017/1019 Karar DAVA: Asıl Dava İtirazın İptali- Karşı Dava istirdat Taraflar arasındaki itirazın iptali- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın süresinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, asıl davada davacı karşı davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İstanbul .......
Mahkemece, istirdat ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmeksizin, davalı-davacı ...’un mazeretsiz duruşmaya katılmadığı ve süresinde de dava yenilenmediği için yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Mahkemece, asıl dava olan istirdat ile ilgili bir karar verilmeksizin sadece birleşen dava yönünden hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O hâlde, davacı-Birleşen dosya davalısı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
