Vakfına ödenmesi halinde dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yasaya aykırı bilirkişi raporuna dayanılarak taşınmazın elbirliği mülkiyet şeklinde taraflar adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; birleşen 2001/1129 esas sayılı vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulü ile dava konusu 1741 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, asıl dava yönünden ise tenkis davasının kabulü ile 5.725,99 TL'nin davacı tarafından davalı ... Vakfına ödenmesi halinde birleşen dava uyarınca davalı adına tesciline karar verilen 1741 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, anılan karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 08/11/2012 tarih ve 2012/13026 E 2012/23042 K sayılı ilamı ile; ‘’ ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2012/353 ESAS 2019/122 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : İzmir 4....
Dava, 13.04.2001 tarihinde davalı ... yönünden muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil, davalılar ... yönünden ise vasiyetnamenin iptali olmassa tenkis istemleriyle açılmış olup, davalılar Adil ve Gülsüm’ün dava açılış tarihinde yaşlarının küçük olması nedeniyle diğer davalı ...’in yaşı küçükleri vasiyetnamenin iptali olmassa tenkis davasında yasal temsilci sıfatıyla velayeten temsil ettiği, davalı ... aleyhindeki murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devrettiği taşımazlara yönelik açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının sürüncemede kalmaması amacıyla yargılama sırasında davalılar ... aleyhinde açılan vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkin davanın tefrikine karar verilerek, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/374 esasına kayıt edildiği, sonrasında dava dosyasının yargılamasına Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/180 esas üzerinden devam olunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlık, asıl davada, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin iptali, isteklerine; karşı davada ise, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis isteklerine ilişkin iken, Mahkemece, davalılara yapılan temliklerin ve vasiyetnamenin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; kanıtlanamadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 05/11/2008 tarihli, 2008/7780 Esas, 2008/11273 Karar sayılı kararı ile dava konusu 218, 219, 220 sayılı parseller ve vasiyetname yönlerinden hükme yeterli kapsamda tenkis incelemesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davada...
Somut olayda; davacılar tarafından vasiyetnamenin irade sakatlığı, ehliyetsizlik ile şekil eksikliği nedenleriyle iptali talep edilmiş ise de; kararda sadece ehliyetsizlik ve şekil eksikliğine nedenleri yönünden toplanan deliller değerlendirilmiş irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebi yönünden toplanan deliller hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır. Diğer bir anlatımla, irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali istemi yönünden gerekçe gösterilmeden hüküm kurulmuş olup, Yargıtay'ın kukuki denetim yapması imkansız kılınmıştır. 3- Davacı tarafın tenkis istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davada, mirasbırakana ait vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada muvazaayı dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizine ilişkin bulunmaktadır. Birleşen dava, asıl davanın sonucuna bağlı değerlendirilmesi gerektiğinden davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı tarafça ileri sürülen saklı paya tecavüz iddiasının vasiyetnamenin iptal sebeplerinden olmadığı, bu iddia ile vasiyetnamenin tenkisinin talep edilebileceği, ayrıca davacı tarafça tenkise ilişkin terditli bir talebin de bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “...HMK'nun 33. maddesi uyarınca; dayanılan olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise hakime aittir. Dava dilekçesinde; açılan davanın niteliği vasiyetnamenin iptali olarak açıklanmış ise de, anılan dilekçe içeriği ile davacı vekili tarafından verilen 01.07.2014 tarihli dilekçe birlikte değerlendirildiğinde; asıl istemin, mirasbırakanın saklı pay sahibi davacının bu hakkını zedelediği öne sürülen vasiyetnamesinin tenkisine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının celbedilmesi, 2- İlamın taraflara tebliğine dair belgelerin, asıl dava dosyasına konulması, Ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2013 NUMARASI : 2013/320-2013/487 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar asıl davada, mirasbırakan H.. T..'un, 485 parsel sayılı taşınmazdaki 50/145 payını davalı Adnan'a bağış suretiyle, geri kalan 95/145 payını da davalı Hüseyin'e satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra Adnan ve Hüseyin'in paylarını diğer davalı Ahmet'e satış göstermek suretiyle devrettiklerini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişler, birleşen davada ise; miras bırakanın 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin yasal koşulları taşımadığını ve aynı zamanda murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yapılan ön incelemede; temyiz dilekçesinde duruşma isteyen davacı tarafça 20 TL lik posta pulu verildiği, tebligat için 30 TL. lik posta pulu gerektiğinden 10 TL lik posta pulunun eksik bulunduğu, UYAP üzerinden gelen vasiyetnamenin açıldığı Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/453 E. sayılı dava dosyasında tüm belgelerin yer almadığı, ayrıca vasiyetnameye konu 18 nolu bağımsız bölüm ile ilgili tapu kayıtlarının tamamının celbedilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla; 1- Eksik olan 10 TL posta pulunun davacı taraftan alınarak dosyasına konulması, 2- ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
