"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnameni infazı ya da tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar hukuki ehliyetsizlik nedeniyle 04.08.2005 tarihli vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen davada ... vasiyetnamenin iptali davasının reddi ile vasiyetnamenin tenfizini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Bundan ayrı, ilgisi nedeniyle dosya içerisinde bulunması gereken, dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin ... ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/133 E. 2014/1311 K. Sayılı dava dosyasının, mahkemesine iade edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; 1- İlam ile davacılar – karşı davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin, davalı-karşı davacı ... vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi, 2- ... ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/133 E. 2014/1311 K. Sayılı dava dosyasının celbedilerek dava dosyasına konulması, Ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerek asıl gerekse birleşen dosya davacı vekilleri davadaki asıl talepleri olan vasiyetnamenin iptali istemlerinin reddine yönelik istinaf isteminde bulunmamışlardır. Her iki davacı vekilinin istinaf istemleri davalılar vekili lehine hükmedilen vekalet ücreti ile tenkis istemlerinin hatalı değerlendirme ile eksik hüküm altına alındığına ilişkindir. Bu nedenle davadaki asıl talep olan vasiyetnamenin iptali istemi yönünden istinaf incelemesi yapılmamıştır....
Asıl davada davalılar ..., ..., ..., ... ve ...; asıl davanın reddini dilemişler, birleşen davada ise; muris tarafından yazıldığı iddia edilen ve ortaya atılan birçok vasiyetname bulunduğunu, her birinde ayrı imza, ayrı irade beyanı ve tarih bulunduğunu iddia ederek öncelikle vasiyetnamenin iptaline, bu olmadığı takdirde saklı paylar dahilinde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Birleşen davada davalı olan ... ise; davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali - tenkisi - tenfizi - müdahalenin meni - ecrimisil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davalı/k. davacı, birleşen davacı ... tarafından açılan vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkin davanın reddine, diğer dava ve talepler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl davalı/k. davacı/birleşen davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin yorumlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalı ve birleşen dosya davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin yorumlanması istemlidir. İlgisi nedeniyle, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/304 Esas sayılı dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/344 Esas 2013/66 Karar sayılı dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava dilekçesinde ... 6.Noterliğince düzenlenen müteveffa vasiyetçi ... 'ın 02.10.2001 tarihli, birleşen dava dilekçesinde aynı vasiyetnamenin ... 4.Noterliğinin 07.09.2004 tarihli 50640 yevmiyeli vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece 2009/421 E.sayılı asıl ve 2006/506 E.sayılı 2001/ yılına ilişkin vasiyetname nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen 2006/297 E.sayılı dosyanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması birleşen davanın davacısı ve davalısı ... tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı.vek.av. ... geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2014 NUMARASI : 2010/337-2014/283 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl/birleşen davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacılar F.. A.., G.. G.. ve A.. A.. vasisi Şerife Alaca ile birleşen davada davacı N.. C.. vekili; muris Nizamettin düzenlediği Gaziosmanpaşa 2.Noterliğinin 31/10/1977 tarih ve 27491 yevmiye no.lu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, asıl dava davacılarından A.....
sorumlu tutulmamaları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2013/114 - 2013/161 Talep vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kısıtlının yaptığı vasiyetnamenin iptali istendiğinden vesayet hükümlerinin uygulanması gerektiği görevli mahkemenin sulh mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlının yaptığı işlemlerin sulh hukuk mahkemesince iptaline karar verileceği yönünde kanunda özel bir düzenlemenin bulunmadığı görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Vasiyetnamenin iptali isteklerinde genelde aynına taalluk eden bir ihtilaf mevcut değildir....
