Taraflar arasındaki asıl ve birleşen vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; asıl ve birleşen davada; muris ...... Noterliğinde 15/04/1998 tarihli vasiyetname düzenlediğini, vasiyetname ile 206 parsel sayılı taşınmazdaki miras hak ve hisselerini kendisine vasiyet ettiğini, taşınmazın halen iştirak halinde olduğunu, yapılan fiili taksime göre murisin dava dilekçesine ekli krokide “C” harfi ile gösterilen yeri aldığını, vasiyetnamenin açılarak okunduğunu belirterek; 206 parsel sayılı 8 parçaya ayrılmış taşınmazda “C” harfi ile gösterilen kısmın adına tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar .......... davayı takip etmediklerini beyan etmiştir....
Devlet Hastanesi Psikiyatri servisine müracaat edildiğini, murise daha önceki verilen psikiyatrik ilaçlarının da dozu artırıldığını, zaten vasiyetnamenin tanzim tarihinden bir hafta sonra da murisin öldüğünü, dolayısıyla murisin ruh sağlığı ve fiil ehliyetinin vasiyetnamenin düzenlenmesine engel durumda olduğunu, iptali istenen vasiyetnamede "bu vasiyetim eşimin evlenmemesi şartıyla geçerlidir" ibaresi olduğunu, bu şartın hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/687 Esas sayılı dosyasına kayıt edilen 16.06.2012 tarihli murise ait el yazılı vasiyetnamenin tamamının iptaline, vasiyetnamenin iptal edilmemesi durumunda davacıların yasal saklı hisseleri oranında vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29/01/2018 - 11/06/2018 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl ve birleştirilen davada vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne; birleştirilen davanın reddine dair verilen 13/09/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar birleştirilen davada davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Asıl ve birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...’nın ... 2.Noterliğinde düzenlediği 27.11.1998 tarihli vasiyetnamenin gerek şekli gerekse esas yönünden sakat olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.... ve Mehmetçik Vakfı tarafından açılan karşı dava ve asıl dava ile birleşen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/851 Esas, 2003/832 Esas, 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/851 Esas, Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/107 Esas sayılı dava dosyalarında ise lehlerine muayyen mal vasiyeti yapılan davacılar tarafından vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamede belirtilen payların adlarına tescili istenilmiştir.Mahkemece; vasiyetnamenin iptaline ilişkin asıl davanın murisin tasarruf ehliyeti bulunduğundan reddine, karşı davaların kabulüne karar verilmiş, birleşen davalarda; murise ait belirli ve mevcut paylar yönünden tenfizi ile murise kendisinden önce ölen ... ve ...’den gelecek paylar yönünden iştirak hali çözülmeyip, bu aşamada dava şartı oluşmadığından kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmü...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/347-2015/83 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis ile birleştirilerek görülen müdahalenin men'i ve ecrimisil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davalı ile birleştirilen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar(karşı davalılar) vekili ile davalı(karşı davacı)-birleştirilen dosyada davacı F.. Ö.. tarafından temyiz edilmiş, davalı(karşı davacı) F.. Ö.. incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken Develi SHM'nin 2006/208 E.-2008/773 K.sayılı dava dosyasına rastlanılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS - KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkin olup, vasiyete konu taşınmaz halen muris adına kayıtlı olup, verilen karar her iki tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümünün ortak hükümler kısmında açıkça “ Bir davada, birkaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık sözkonusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır ” düzenlemesine yerverilmiştir. Somut olayda ilk istek olan vasiyetnamenin iptalinin değerlendirilmesine ihtiyaç vardır. O halde sözkonusu işbölümü gereğince temyiz inceleme görevi YARGITAY 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada, vasiyetnamenin iptali karşılık davada vasiyetnamenin tenfizi, birleşen davada ise vasiyete konu taşınmazın tapusunun iptali ile tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı (k.davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun .... maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ile asıl davalı ... ile dahili davalılar ..., ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin iptali istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'...
Mahkemece, terekeye atanacak temsilci vasıtasıyla davanın sürdürülmesi gereğine değinen Daire bozma ilamına uyularak tamamlanan yargılama sonunda, muvazaa yönünden bir parça taşınmazla ilgili davanın husumet nedeniyle reddine, 18 parça taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne; vasiyetnamenin iptali davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil; birleşen dava, vasiyetnamenin iptali isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesinin 19 parça taşınmazını kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı kızı ... lehine diğer davalı ...'...
Vakfına ödenmesi halinde dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yasaya aykırı bilirkişi raporuna dayanılarak taşınmazın elbirliği mülkiyet şeklinde taraflar adına tesciline karar verilmesi doğru görülmediği” belirtilerek bozulmuştur.Mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve 1- Birleşen 2001/1129 Esas sayılı vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulü ile 1741 Parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, 2- Asıl dava yönünden ... tarafından açılan tenkis davasının kabulü ile 5.725,99 TL'nin davacı tarafından davalı ... Vakfına ödenmesi halinde birleşen dava uyarınca davalı adına tesciline karar verilen ... İlçesi ... Köyü ... mevkiindeki 1741 Parsel sayılı taşınmazın davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline” hükmedilmiştir.Mahkemece, yukarıda açıklanan Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de, bozma gereği yerine getirilmemiştir....
