"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, birleşen davalar yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2012 (Pzt.)...
tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine dair verilen 31/03/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar- birleştirilen dava davacıları ..., İsmigül Köprülü, ... vekili, birleştirilen dava davacısı ... vekili, birleştirilen dava davacısı ... vekili, asıl dava- birleştirilen dava davalıları ..., ... ve birleştirilen dava davalısı ... vekili tarafından talep edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleşen vasiyetnamenin tenkisi ve muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil davasının asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; birleşen dava davacısı .... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin...
TMK'nun 600/1.maddesinde "vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılarına karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur", 3.fıkrasında ise, "vasiyet alacaklısı, yükümlülüğü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir." Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Bu nedenle aynı dava dosyası içinde hem vasiyetnamenin iptali (veya tenkisi) ile birlikte vasiyetnamenin tenfizi davasının görülmesi mümkün değildir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin ... 1....
Somut olayda ise, dava terditli olarak açılmış olup asıl talep olan vasiyetnamenin iptali reddedilmesine rağmen, fer’i talep olan tenkisin incelenmemesi ve buna bağlı olarak karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunun eksik değerlendirme ile düzenlenmiş olduğunu, ilk derece mahkemesinin değerlendirmesinin hatalı olduğunu, Adlı Tıp Genel Kurulu' ndan rapor alınması taleplerinin de reddedildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı Sarper Uğurcan vekili istinaf dilekçesinde özetle; asli müdahil vakıflar genel müdürlüğünün asli müdahale davasının reddedilmesi gerektiği halde, kabulüne karar verildiğini, bu yönden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, asıl dava ve birleşen dava vasiyetnamenin iptali, asli müdahale davası vasiyetnamenin mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Asıl dava 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 531. maddesi uyarınca (4271 s TMK:589 md. ) terekenin tesbiti ve geçici önlemlerin alınmasına ilişkindir. Birleşen dava ise aynı yasa 596. maddesine dayanan vasiyetnamenin açılması isteminden ibarettir. 6100 sayılı HMK.nun 166.maddesinde, ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları koşulu ile birleştirilebileceği düzenlenmiştir. Ancak, davalar arasında bağlantının var sayılabilmesi için, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olması gerekmektedir. Somut olayda, iki dava arasında hukuki-fiili bağ bulunmadığı anlaşılmakta olup birleştirme kararı verilerek her iki davanın birlikte görülmesi doğru görülmemiştir. .... Bundan ayrı olarak ta, TMK.'...
Somut olayda ise, dava terditli olarak açılmış olup asıl talep olan vasiyetnamenin iptali fer’i talep olan tenkisin incelenmesi olmasına karşın mahkemece vasiyetnamenin iptaline ilişkin bir karar verilmeden fer'i talep olan tenkise ilişkin karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelemesi yapılmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, alacak, vasiyetnamenin ve mirastan çıkarmanın iptali davasında, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Yerel Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVAAsıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 5 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma aktiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ayrıca bankalardaki paralarını da davalıya aktardığını, diğer taraftan düzenlediği vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescile, alacağa, vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarma işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. II....
Birleştirilen davada davalı ..., vasiyetnamenin tenfiz edilmeden saklı pay ihlalinden söz edilemeyeceğini belirterek tenkis istekli birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Asıl davada davalı ... davaya cevap vermemiş, herhangi bir savunma getirmemiştir. İlk derece mahkemesince, asıl davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, buna göre vasiyetnameye konu iki parça taşınmazın mirasbırakan adına olan tapu kayıtlarının iptali ile asıl davada davacı ... adına tesciline, mirasbırakanın saklı payı ihlal kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle tenkis istekli birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davalı/birleştirilen davada davacı ... tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
