"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyalarda vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dosya davacı-birleşen dosya davalı ... vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 08/11/2018 tarihli ve 2017/851 Esas 2018/11230 karar sayılı geri çevirme kararıyla; mahkemece gereği yerine getirilen diğer geri çevirme sebepleri yanında, davacı birleşen dosyada davalı ...'nın temyiz dilekçesinin davalı tarafa tebliğine dair tebliğ belgelerinin gönderilmesi; dava konusu İstanbul 15.Noterliğinin 03.11.1976 tarih ve ... yevmiye no’lu vasiyetnamesinin açılma dosyasının ve dava konusu vasiyetnamenin iptaline ilişkin İstanbul 2....
Taraflar arasındaki (asıl davada) vasiyetnamenin iptali - tenkis, (birleşen davada) vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dava davalısı (birleşen davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 44.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2018 gününde oy birliğiyle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS -KARAR- Asıl dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun İş Bölümüne İlişkin 20/01/2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali ve tenkis istenilmiş olup, mahkemece murise manevi baskı yapıldığı kanaatiyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Davacılar dava dilekçesinde, davadışı kardeşi olan ...'nin hile, ikrah ve baskısıyla anneleri ... tarafından bir kısım torunlar lehine yapılan vasiyetnamenin iptalini, birleşen davada ise saklı pay nedeniyle tenkis istemişlerdir. Davalılar davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar ise karşı dava yoluyla vasiyetnamenin yerine getirilmesini istemişlerdir. Mahkemece, vasiyetnamenin ...'nin manevi baskısıyla düzenlendiği kabul edilerek vasiyetnamenin iptaline ve tenkis istemi yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
'ı verasetinden mahrum ettiğini belirterek tüm mallarını davalılara bıraktığını, oysa vasiyetnamenin el yazılı vasiyetname şartlarını taşımadığı, murisin imzasının olmadığını, murisin asıl arzusunun ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmak olduğunu, murisin başka mirasçısı olmadığını düşündüğünü, vasiyete konu taşınmazlardan birini daha sonra bir yeğenine sattığını iddia ederek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili dilekçeleri ile; vasiyetnamenin tüm şartları taşıdığını, murisin imzasını ismini yazarak attığını, murisin amacının vasiyetnamenin amacını açıklamak olduğu yoksa ölünceye kadar bakım sözleşmesi yapmak olmadığını, mirasçıların aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için mirasçılıktan çıkarıldıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davacının saklı payının zedelendiği gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL’nin davalı ...’den tahsiline, birleştirilen dava bakımından vasiyetnamenin tenfizi ile tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin verilen karara karşı davacı (birleştirilen davada davalı) Bedriye vekilin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından asıl dava yönünden istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak 17.193,44 TL’nin davalıdan tahsiline, birleştirilen dava yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı (birleştirilen davada davalı) ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/320-2014/233 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde yasal mirasçılar K.. K.., Y.. N.. A.. ve B.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ve birleşen dava, vasiyetnamenin açılıp, okunmasına ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2). Somut olayda; asıl dava yönünden mirasçı Y.. A..'...
Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı, asıl ve birleşen dava ile vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte; davalı ise, açtıkları karşılık davalar ile vasiyetnamenin iptaline ve tenkisine karar verilmesini talep etmektedir. Mevcut dava dosyasında hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen vasiyetnamenin tenfizi, ecrimil ile vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1432 E., 2008/990 K. sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin dosyasına konulması, 2- Dava konusu vasiyetnamede belirtilen taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren var ise tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2010/39-2015/155 Uyuşmazlık asıl davada muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen(ve sonradan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen) dava ise vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece asıl dava hakkında verilen hüküm Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04.11.2009 günlü ve 2009/9547 E.-11347 K.sayılı ilam ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak mahkemece hüküm tesis edilmiş, ancak karar başlığında davanın tümü sehven vasiyetnamenin iptali olarak yazılmıştır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
