in asıl davada bahsi geçen vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılmasına, muris vasiyetçi ...’in mirasının MK.495. vd. maddeleri gereği kabulü ile mirasın 6 pay kabul edilerek 3 payının sağ kalan eşi ...’e, kalan 3 payının birer pay olarak üç kardeşi ...,...,...’a aidiyetine karar verilmiş, hüküm asıl davacı (...) tarafından mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin kısım yönünden temyiz edilmiştir. Dava konusu vasiyetnamenin incelenmesinde; muris, “…ölümüm halinde tüm mamelekimi yani ayni ve nakdi mallarım ve gayrimenkullerin tamamını halen eşim ...’e bırakıyorum” şeklinde vasiyette bulunmuş olup, muris buradaki tasarrufu ile eşine muayyen mal vasiyetinde bulunmamış, eşini mirasçı nasbetmiştir (atamıştır). HMK.26.maddesine göre, Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Olayları izah taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Yerine Getirilmesi-Tenkis Taraflar arasındaki "vasiyetnamenin yerine getirilmesi" ve "tenkis" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi, birleşen dava yönünden tenkis davasına ilişkin olup ve birleşen dava kısmen kabul edilmiş, hüküm tenkis talepleri reddedilen davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/80 Esas- 2014/137 Karar sayılı (asıl davada) vasiyetnamenin iptali ve (birleşen davalarda) vasiyetnamenin tenfizi dava dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu dava dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yönünden yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, hüküm taraflarca temyiz edilmiş olup, özellikle vasiyetnamenin iptaline ilişkin hükmün çözümlenmesi gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,07.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl ve birleşen davada) vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, birleşen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali davasının reddine- tenkis davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı; muris ...'ın 19/10/1952 yılında ...' de, kilise nikahı ile annesi ... ile evlendiğini, müvekkilinin ...'te annesinin hanesine kayıtlı olduğunu, bu hanede baba olarak ...'ın göründüğünü, bu nedenle ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:22.01.2021 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava vasiyetnamenin iptali birleşen dava tenkis isteğine ilişkin olup, hüküm vasiyetnamenin iptali istemi yönünden de temyiz edilmiştir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar-birleştirilen davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, tanık beyanlarına itibar edilmediğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini, murisin okuma yazma bilmesine rağmen parmak basmak suretiyle işlem yapmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2....
Davacının dava dilekçesine bakıldığında vasiyetnamenin iptali aksi halde tenkis şeklinde asıl ve terditli olarak taleplerinin bulunduğu görülmektedir. Asıl talep olan vasiyetnamenin iptaline ilişkin olarak ileri sürülen iddianın, murisin vasiyetnamenin düzenleme tarihi olan 22.06.2010 tarihinde aklî melekelerinin yerinde olmadığına yönelik olduğu görülmektedir. Lapseki Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.05.2008 tarihli ve 2008/66 Esas; 2008/180 Karar sayılı ilamıyla muris ...'nın beyinsel fonksiyonlarında bozukluk olmadığından kısıtlılık durumunu gerektirir bir durumun söz konusu olmaması sebebiyle davacı ...'nın vasi tayini talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde yasal mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; muris ...'ya ait ... Noterliğinin 29/12/2009 tarih ve 12016 yevmiye nolu vasiyetnamesinin aslı veya onaylı örneğine rastlanılamamıştır. Sözü geçen vasiyetnamenin asıl ve onaylı örneğinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir. 1- Bekleteci sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması, 2-İki dava arasında bağlantı bulunması. Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Somut olayda; davacı, asıl dava ile, vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte; bir kısım davalılar ise, açtıkları karşılık dava ile, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır....
