Dosya incelendiğinde; davalı erkeğin yargılama esnasında Maden Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2019 tarihli, 2019/102 E., 176 K. sayılı ilamı ile TMK 405. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanarak vesayet altına alındığı anlaşılmaktadır. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davasına ilişkin olup, TMK 165. maddesi gereğince akıl hastalığına dayalı boşanma talebi bulunmamaktadır. Yargılama aşamasında TMK 405. maddesi gereğince kısıtlanan davalının eylemleri iradi olmayıp, tanık beyanlarında geçen eylemlerin erkeğe kusur olarak yüklenmesine imkan bulunmamaktadır. Bu durumda davacı tarafından TMK 166/1. maddesi gereğince açılan boşanma davasının şartları oluşmadığı dikkate alındığında, davanın ve feri taleplerinin reddi ve kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davacının bu yöndek istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma, Nafaka, Ziynet Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın boşanma ve nafaka ve ziynet alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, katılma alacağı yönünden alacağın TMK 236/2 gereğince kaldırılmasına dair kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 09.12.2019 tarihli ve 2019/6005 Esas, 2019/11095 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
e ait bu oranın taşınmaz üzerindeki payın dava tarihindeki değeri ile çarpılarak davacının katkı payı alacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki Kapaklı Belediyesi’ne ait pay edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınarak davalı ... adına tescil edildiğine göre, bu pay yönünden dava, TMK.nun 219 ve 231.maddeleri uyarınca katılma alacağına ilişkindir. Katılma alacağı bakımından mahkemece yapılacak iş; eklenecek değerlerden (TMK. m.229) ve denkleştirmeden (TMK. m.230) elde edilecek miktarlar da dâhil olmak üzere davalının edinilmiş payın değerinden, davalı eşin kişisel malından (TMK. 220/2) elde edilen miktar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK m.231) yarısı üzerinden (TMK m.236/1) tarafların kazanılmış hakları gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm sadece davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı karşı davacı vekili dava dilekçesinde cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı- karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, asıl davanın reddinin gerektiğini, açmış oldukları davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek üyeliğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı derneğin üyesi olduğunun tespiti ile davalı ... Derneğinin yönetim kurulunun istifa nedeniyle üyeliğinin düşürülmesine ilişkin kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Genel kurul, derneğin en yetkili karar organı olup; derneğe kayıtlı üyelerden oluşur. (TMK.73) Derneğin üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hallerinde son kararı verir. (TMK.80/1) Ancak dernek genel kurul kararlarının iptali istenebilir. Diğer organlarının kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz....
İlk derece mahkemesince; dava ve karşı davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili; kadının reddedilen boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; erkeğin reddedilen boşanma davasına, kadın yararın hükmedilen tedbir nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; asıl davada;-Davacı- davalı kadının TMK 161. maddedeki (zina) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının REDDİNE,TMK 162 (pek kötü ve onur kırıcı davranış) ve TMK 163 (haysiyetsiz hayat sürme) hukuksal nedenlerine dayalı açtığı boşanma davasının açıklanılan her iki hukuksal neden yönünden KABULÜ ile tarafların TMK 162 ve TMK 163. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, TMK 166/1. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davası ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, birleşen davada;-Davalı- davacı erkeğin TMK 166. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının TMK 166/I,II gereğince KABULÜ ile tarafların TMK 166/I,II....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; derdestlik itirazında bulunarak kusur değerlendirmesini, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü, kadın lehine nafaka ve tazminata hükmedilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava TMK 161 ve 163.maddesi uyarınca, karşı dava TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Kadının sık sık evi ve çocukları bırakarak ailesinin yanında kaldığı, annesine aşırı düşkün olduğu, çocuklarına yemek yapmadığı, kadının iddialarını ispatlayamadığı, kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, çocukların velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, erkeğin maddi tazminat talebinin reddine, erkek lehine 3.000 TL manevi tazminata (Yasal faizi ile birlikte) karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirmesini, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK md.175) talebinin koşulları oluşmadığından reddine” yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hüküm bölümünün 5. bendinin hükümden çıkartılmasına ve yerine 5. bent olarak "Davalı-karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne 5.000 TL maddi tazminat (TMK m. 174/1) ve 5.000 TL manevi tazminatın (TMK m. 174/2) davacı-karşı davalı kadından alınarak, davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine" yazılmak suretiyle düzeltilmesine şeklinde olarak “Davalı-karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 5.000 TL maddi tazminat (TMK m.174/1) ve 5.000 TL manevi tazminatın (TMK m.174/2) davacı-karşı davalı kadından alınarak, davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine” yazılmak suretiyle düzeltilmesine” şeklinde karar verilmiş olmakla, eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
