İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı kadın vekili süresinde sunduğu 29/04/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; davacı - karşı davalı tanıklarının yanlı ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını, ilk derece mahkemesinin kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, erkeğin davasının reddi gerektiğini, kadın yararına hükmedilen nafakaların miktarının az olduğunu, kadının tazminat taleplerinin reddinin hatalı olduğunu, kadının tanık beyanları ile ispatladığı ziynet eşyasının iadesi davasının kabulü gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....

alınarak davacı-karşı davalı kadına verilmesine, 1/4- )TMK.m.174/2 gereğince, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı davalı kadına verilmesine, 1/5- )Davacı-karşı davalı vekilinin açtığı asıl boşanma tarihi olan 13.12.2016 tarihinden itibaren asıl boşanma davasının kesinleştiği tarihe kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı davalı kadına verilmesine, 1/6- ) Asıl davada, boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 1/7- )Alınması gereken harcın 80,70 TL olduğu dikkate alınarak, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 51.50 TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 1/8- ) Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 peşin harç, 257,50 TL tebligat ve posta gideri olmak...

Maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, Davalı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, Davalı karşı davacı kadın için aylık 300 TL nafakanın asıl dava tarihinden hükmün kesinleştiği tarihe kadar tedbir, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın; kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

MADDESİ UYARINCA KABULÜ ile; Ankara ili Nallıhan ilçesi, Uluköy Mahallesi, cilt no 77, hane no 53, BSN 31 nüfusa kayıtlı, Abdullah ve Havva'dan olma, 04/10/1959 doğumlu, TC kimlik numaralı davacı - karşı davalı T1 ile aynı yerde BSN 76'de nüfusa kayıtlı, Mehmet ve Fatma’dan olma, 25/11/1969 doğumlu, TC kimlik nolu davalı - karşı davacı T3 BOŞANMALARINA, 2- Davalı - karşı davacı kadın yararına TMK 169. maddesi gereği dava tarihinden itibaren aylık 500 TL tedbir nafakasının davalı - karşı davacıdan alınarak davacı - karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davalı - karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 4- Asıl dava sebebiyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, davacı - karşı davalı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 36,30 TL harcın davalı - karşı davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 5- Davacı - karşı davalı tarafından yapılan başvurma harcı 44,40...

İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkeme kararı; davacı/davalı erkek tarafından, kusur tespiti açısından istinaf edilmiş ve haysiyetsiz yaşama ilişkin ispatlanan davalarının kabulü ile karşı davanın reddi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava TMK 163 . Maddesine dayalı "haysiyetsiz yaşamaya dayalı boşanma " karşı dava ise TMK'nun 166/1 maddesinde düzelenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarıdır. HMK 355. Maddesine göre inceleme , istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı ve sınırlı olarak yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davaların kısmen kabul, kısmen reddine, alacakların tespiti ile takas-mahsup edilmesine karar verilmiş olup, hükmün davacı- birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, davalı/birleşen dosyada davacı eş adına edinilen malvarlığının tasfiyesi ile, alacağın tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili, ev eşyaları nedeni ile alacağın tahsilini talep ve dava etmiş, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur....

Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine yasal faiziyle birlikte 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu durumda, davalı-karşı davacı kadının asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi ve kusur belirlemesine yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kusura ilişkin gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesine, asıl davanın reddine, karşı boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1 şartları gerçekleştiğinden karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK 186/1. madde), geçimine (TMK 185/3. madde), malların yönetimine (TMK 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215. maddeleri) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK 185/2. madde) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK 169. madde)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava Hazine tarafından açılan tescil elatmanın önlenmesi, yıkım karşı dava TMK.'nun 713 3402 Sayılı Kanunun 17.maddesine dayanan tescil isteklerine ilişkin olup, mahkemece kişi lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkemenin bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2015/1661 E.  ,  2015/6112 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Satışa izin istemine ilişkin davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi ve .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adına kayıtlı aracın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince velayet altına alınmalarına karar verilen reşit kısıtlılar yönünden velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, talebin vesayet makamının denetimine tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlının .......