Davalı - karşı davacı erkek vekili süresinde sunduğu 12/08/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin eksik inceleme neticesinde karar verdiğini, ilk derece mahkemesinin kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, asıl davanın reddi gerektiğini, ilk derece mahkemesince kadın yararına maddi ve manevi tazminata ve müşterek çocuklar yararına nafakalara hükmedilmesinin hatalı olduğunu, erkeğin tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile mal rejiminin tasfiyesi istemlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir....
Karşı davada ise yüklenici vekili, müvekkilinin yaptığı fazla imalat bedelinin tahsilini istemiştir. Asıl ve karşı davada davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonununda davalı yükelnicinin 7 ay 12 günlük gecikme ile dava konusu iki daireyi iskân ruhsatı alımış şekilde teslim ettiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, karşı davanın ise 10.314,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2014 gün ve 1661 E., 3327 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın kadın olduğunu, bu anlamda davanın reddine, boşanma ve eşya talepli karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılarak davanın reddine, talepleri doğrultusunda karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine, karşı dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ileri ile eşya talebine yöneliktir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı-karşı davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde belirtilen 58 ada 1 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün edinilmesi sırasında, karşı davacının dava dilekçesinde bahsedilen ziynet eşyalarını vermek suretiyle katkıda bulunduğunu açıklayarak mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 50.000-TL katkı payı alacağının tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde anılan ziynet eşyalarının aynen veya mislen iadesine karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini 128.430-TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının kabulü ile, davalı-karşı davacının 128.430-TL katkı payı alacağının hüküm tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Hukuk Dairesi 2020/1661 E. , 2020/2649 K....
, davacı- karşı davalı erkeğin tüm, davalı- karşı davacı kadın ise aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vasisi tarafından, kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tüm dosya kapsamından; davalı erkeğin akıl hastası olduğu ve kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından açılan dava, münhasıran Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olup, akıl hastalığına (TMK m. 165) dayalı bir dava bulunmamaktadır. Davalının hareketleri iradi olmadığından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayanarak boşanmaya karar verilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2018/72 E 2018/953 K DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özet ile; erkeğin, eylemleri ile kadının hayatına kast ettiğini, pek kötü davrandığını, ağır derece onuru kırdığını belirterek TMK.'nun 162. maddesi uyarınca ve erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca temelinden sarsıldığını belirterek, öncelikle TMK.'nun 162 maddesi uyarınca ve TMK.'...
a ait olduğunun tespitine, dava konusu 165 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın malik hanesine şerh olarak tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 26/11/2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda "A" harfi ile gösterilen bina ile "B" harfi ile gösterilen maviye boyalı binanın bir kısmının kadastro çalışmalarından sonra ve iş bu davadan yaklaşık 2 yıl önce yapıldığı, tanık beyanları ve davacıların müşterek kabullerine göre de "A" harfi ile gösterilen kırmızı boyalı bina ile "A" ve "B" harfi ile gösterilen iki bina arasındaki toplam 341,25 m2'lik beton sahanın 165 Ada 9 parsel maliklerinden davacı ... tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar Ahmet ve ... fen bilirkişi raporunda "B" harfi ile gösterilen binaya ilişkin taleplerinin bu davacıların dava konusu parselde hisse sahibi olmadıkları gerekçesiyle hukuki menfaatleri olmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dava davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davası, karşı dava ise erkek tarafından TMK m. 166/1 uyarınca açılan boşanma davasıdır. Dava devam ederken davalı-karşı davacı erkek 02.09.2019 tarihinde vefat etmiştir....
