Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/312 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali isteminde bulunmadığı, sadece tenkis talebinde bulunduğu halde vasiyetnamenin iptalini temyiz gerekçesi yapmasında hukuki yararının olmadığını, tenkis davasının davacı ... yönünden mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl içinde açılmadığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, vasiyetnamenin iptali yönünden dava reddedildiğinden reddedilen kısmı için lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin kabul/red oranına göre belirlenmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleştirilen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/293 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali ile birleştirilen Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/312 Esas sayılı doyasında tenkis istemine ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesi'nce, vasiyetnamenin iptaline ilişkin asıl dava onanmış; birleştirilen dava ise; davacılardan ... dışındakilerin tenkis davasının bulunmadığı, tenkis davası yönünden davacı ... ve davalıların delillerinin toplanılması, ... yaptığı işlemin muvazaalı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, asıl davanın bozma kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada ise; tenkis isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece; “...İddianın özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle, birleştirilen davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, tenkis isteğinde bulunulduğu açıktır. Her ne kadar, birleştirilen dava, Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde mal kaçırmak kastıyla yapılan vasiyetnamenin davacıların saklı payı oranında tenkisine karar verilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise; aynı vasiyetnamenin tenfiziyle vasiyete konu dairenin birleşen davanın davacısı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, birleşen davanın ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı-birleşen dava davalı ... ile davalılar birleşen dava davacılar 1-... vd., 2-... vd. aralarındaki (asıl dava) tapu iptali tescil, (birleşen dava) vasiyetnamenin iptali ve tenkis davalarına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/11/2015 tarihli ve 2013/108 E.-2015/60 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 14/01/2019 tarihli ve 2018/7742 E.-2019/46 K. sayılı ilama karşı asıl davada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, mümkün olmadığında tenkisi istenilmiştir. Birleştirilen İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/804 E. sayılı dava dosyasında da tenkis talep edilmiştir. Mahkemece davacının davalı ... hakkında açtığı tenkis davasının açılmamış sayılmasına, davacının vasiyetnamenin iptali davasının reddine , tenkis davasının ise kabulüne ; birleşen davada davacı ...'ın davalı ... hakkında açtığı tenkis davasının açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle; davacı vekili Av. ... geldi. Davalı ... vek.Av.... geldi....
Asıl davada davalılar ..., ..., ..., ... ve ...; asıl davanın reddini dilemişler, birleşen davada ise; muris tarafından yazıldığı iddia edilen ve ortaya atılan birçok vasiyetname bulunduğunu, her birinde ayrı imza, ayrı irade beyanı ve tarih bulunduğunu iddia ederek öncelikle vasiyetnamenin iptaline, bu olmadığı takdirde saklı paylar dahilinde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Birleşen davada davalı olan ... ise; davanın reddini dilemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tenkis, birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali mümkün olmaz ise tenkisi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalılar ... yönünden tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, miras bırakanları ......'ın 493 parsel sayılı taşınmazını davalı oğullarına hibe ettiğini, temlikin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, hibe işleminin iptali ile mahfuz hisseleri oranında tescile karar verilmesini istemişler, birleşen davaları ile de; murisin ...2....
Mahkeme kararının gerekçesinde, birleşen davadaki vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ilişkin yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmadığından verilen karar bu yönden doğru görülmemiştir. Ayrıca, birleşen davada “vasiyetnamenin iptali, olmazsa saklı paya yönelik tenkis” talebi mevcut olup, mahkemece vasiyetnamenin tenkisine yönelik talep hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi de doğru değildir. Bundan ayrı olarak; davalı, karşı davasını esas hakkında cevap dilekçesinde bildirmek suretiyle açabilir. (HUMK md.203) Açılmış olan bir davada, davaların aynı mahkemede ve aynı dosya üzerinde asıl davacıya karşı dava açmasına karşılık dava denir. Mahkemece, hükümde asıl dava ve karşılık dava hakkında verilen kararlar ayrı ayrı gösterilir....
Mahkeme kararının gerekçesinde, birleşen davadaki vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ilişkin yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmadığından verilen karar bu yönden doğru görülmemiştir. Ayrıca, birleşen davada “vasiyetnamenin iptali, olmazsa saklı paya yönelik tenkis” talebi mevcut olup, mahkemece vasiyetnamenin tenkisine yönelik talep hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi de doğru değildir. Bundan ayrı olarak; davalı, karşı davasını esas hakkında cevap dilekçesinde bildirmek suretiyle açabilir. (HUMK md.203) Açılmış olan bir davada, davaların aynı mahkemede ve aynı dosya üzerinde asıl davacıya karşı dava açmasına karşılık dava denir. Mahkemece, hükümde asıl dava ve karşılık dava hakkında verilen kararlar ayrı ayrı gösterilir....
Asıl davada, vasiyetçinin fiil ehliyetine sahip olmadığı ve vasiyetnamenin şeklen usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek, vasiyetnamenin iptali; birleşen davada ise, vasiyete konu taşınmazların sonradan ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik edildiğini, bu işlemin muvazaalı olduğunu, vasiyetnamenin de geçersiz olduğu ileri sürülerek; dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının, davacının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tescili istenilmektedir. HUMK.nun 388 ve 389.maddeleri (HMK.nun 297/....maddesi) gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
