Karar, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin birleşen davada tüm asıl davada aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Asıl dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davalının takibinde asıl alacak miktarı 29.315,00 TL olup, davacı kooperatif, davalıya 24.439,54 TL asıl borç dışında başka borcu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece 28,967,88 TL dışında borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Bu durumda reddedilen dava değerinin 4.875,46 TL kabul edilen dava değerinin ise 347,12 TL olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekaket ücretinin bu bedeller üzerinden hesaplanması gerekirken, asıl dava tam kabul edilmiş gibi hesap yapılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Kararı asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl ve birleşen 2007/86 E. sayılı dava yönünden alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, birleşen 2008/322 E. sayılı dava yönünden aşağıda dökümü yapılan bakiye ...,...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davalar tapu iptali ve tescil, tazminat, sözleşmenin feshi davalarının sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.04.2014 gün ve 2014/224 Esas, 2014/2986 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı ve birleşen davada davalı ... vekili ile asıl davada davalı ve birleşen davada davacı... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan asıl ve birleşen dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ... vekili ile asıl ve birleşen dosya davalısı ... ve birleşen dava davacısı-davalısı ... vekillerinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Asıl ve birleşen davalar, trafik kazasından kaynaklanan rücuen alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen dosya davacısı- birleşen dosya davalısı ... vekili ile asıl ve birleşen dosya davalısı ... ve birleşen dosya davacısı-davalısı ... vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince görev hususu dava şartı olup, HMK'nın 115/1 maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Davacı (asıl ve birleşen davada) .... vek.Av. ... ile davalı (asıl ve birleşen davada) ... vek. Av.... aralarındaki asıl ve birleşen menfi tespit davaları hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 25.02.2015 gün, 2014/764 Esas ve 2015/159 Karar sayılı hükmün davalı (asıl ve birleşen davada) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davanın davalısı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir....
. 2-Asıl dava ve birleştirilen davada, davalı-birleşen dosyadaki davacı yararına depo talebine ilişkin uyuşmazlık yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
GEREKÇE: Dava, asıl ve birleşen dava yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "-İncelenen takip dosyasında ve takibe dayanak çekte davalının herhangi bir sıfatının ve dolayısıyla alacak iddiasının bulunmadığı, bu nedenle davalıya yönelik borçlu olunmadığının tespiti istenemeyeceği anlaşıldığından asıl davanın reddine, -Birleşen İstanbul 9 ATM 2019/144 Esas sayılı dosyasında açılan davanın feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-tazminat-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-birleşen dosya davalısı vekili, davalı tarafından müvekkiline karşı başlatılan takibe konu kredi sözleşmesinin temsil yetkisi olmayan kişilerce imzaladığını bildirerek bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, itibar kaybı, ödenmeyen SSK, vergi borcu faizinden kaynaklı maddi tazminat olarak şimdilik 8.000 TL’nin davalı-birleşen dosya davacısından tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılardan ... Faktoring A.Ş. vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davada, davacı ... vekili, daha önce davacının yönetim kurulu asil üyesi ve muhasebe sorumlusu, ayrıca davalı ... İktisadi İşletmesi'nin müdürü olan dava dışı ... isimli şahsın, davacıya ait imzalı çekleri alarak kayıplara karışması nedeniyle görevlerinden alındığını, hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava itirazın iptali, birleşen dava menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dava davalısı birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında 01.03.2013 tarihinde stand kiralama ve fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının bakiye fuar katılım bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise, davalı tarafından sözleşme bedelinin iadesine yönelik olarak aleyhinde takip başlatıldığını, haksız gerekçelerle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek ... 16....
