Av. ... aralarındaki menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davaları hakkında .Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.05.2013 gün ve 2010/523 E.-2013/256 K. sayılı hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı-birleşen davada davalı yanca davalı-birleşen davada davacı aleyhine açılan menfi tespit davasının kısmen kabul, kısmen reddine, davalı-birleşen davada davacı tarafından davacı-birleşen davada davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının ise kabulüne karar verilmiştir. Davacı-birleşen davada davalı vekilinin hem asıl dava hemde birleşen dava bakımından hükmü temyiz ettiği halde sadece birleşen davaya ilişkin nisbi temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcını yatırdığı dosya kapsamındaki harç alındı belgesinin tetkikinden görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit-istirdat, birleşen davada itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde her ne kadar asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı banka ile dava dışı ... Otomotiv San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/241 KARAR NO:2024/428 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ:30/05/2024 BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ---- SAYILI DOSYASINDA DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:06/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- firmasına; dava dışı -----tarafından, ---- yevmiye no ile davalı --------- tutarında (malen) düzenlediği senedin, yapılan ihbara rağmen vadesinde ödenmemesinden dolayı protesto gönderildiğini, protesto çeken ya da çektirenler tarafından henüz bir icra takibine geçilmediğini, taraflarınca sadece dava dışı bankadan; davalılar arasında bir ciro silsilesi bulunduğunun öğrenilebildiğini, müvekkilinin ne senedini gördüğünü ne de senetle ilgili başkaca bir...
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl dava menfi tespit- birleşen tazminat davasının yapılan yargılamasında asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacının istinaf isteminin esastan reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı - birleşen dosyada davalı ... vekilinin temyiz isteminin, hem asıl Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/486 Esas- 2019/1139 Karar sayılı hükmü hem de birleşen davaya ilişkin olduğu halde sadece birleşen dava için nisbi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir....
Bu karara karşı davacı ... ve davalı banka vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davalı, birleşen dosyada davacı-karşı davalı olan Banka vekili dava şartı ve hukuki yarar yönünden usule ilişkin istinaf isteminde bulunmuş olmakla öncelikle usul yönünden inceleme yapılmıştır. Asıl dava olan menfi tespit davası 29/06/2020'de açılmış olup dava tarihi itibarı ile menfi tespit davası zorunlu arabuluculuğa tabi değildir. Menfi tespit davaları yönünden zorunlu arabuluculuk 7445 sayılı Kanun ile getirilen değişiklik gereğince 01/09/2023'ten itibaren dava şartı olarak uygulanacak olmakla asıl davada davalı banka vekilinin arabuluculuk dava şartına ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir....
Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından mahkemece asıl ve birleşen dava yönünden HMK'nun 297. maddesi hükmüne uygun biçimde ayrı ayrı hüküm tesisi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin birleşen menfi tespit davasının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, asıl ve birleşen davada taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada taraf vekillerinin tüm, asıl davada taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Asıl dava, ortak tarafından kooperatif aleyhine ileri sürülen menfi tespit, tapu iptali ve tescil, istirdat ile ihraç işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. a)Davalı kooperatifin 25.06.2000 tarihli genel kurulunun 4. maddesi ile alınan %25 eksik ödentiye ilişkin karar, davacı lehine kazanılmış hak teşkil etmekte olup bu hak aleyhine sonraki genel kurullarda alınan kararlar yoklukla malul olduğundan, asıl davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b)Asıl davada davacı vekilinin menfi tespit talebi yönünden: Mahkemece, davacı üyenin menfi tespit talebi kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen davanın tümden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmeye aykırı şekilde 16.548,00 TL kesin maliyet bedelini (şerefiye bedeli dahil) talep ettiğini ileri sürerek, davalıya 16.548,00 TL borçlu olmadığının tespitine; birleşen davada ise, müvekkilinin, kooperatife hiç bir borcu olmamasına rağmen, kooperatifçe ... 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan davalı - birleşen dava davacısı tarafından sadece asıl dava için istinaf karar harcı yatırıldığı, birleşen dava yönünden karar harcının yatırılmadığı anlaşılmış olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince; birleşen dava yönünden 59,30 TL istinaf maktu karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda birleşen dava davacısı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; birleşen dava yönünden istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davalı - birleşen dava davacısının asıl dava ile ilgili istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan davalı - birleşen dava davacısı tarafından sadece asıl dava için istinaf karar harcı yatırıldığı, birleşen dava yönünden karar harcının yatırılmadığı anlaşılmış olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince; birleşen dava yönünden 59,30 TL istinaf maktu karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda birleşen dava davacısı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; birleşen dava yönünden istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davalı - birleşen dava davacısının asıl dava ile ilgili istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
