WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 06/01/2014 tarih ve 2013/8104 E. -2014/19 K. sayılı kararıyla “6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 30 günlük ilan süresi içinde açılan davalarda görev kadastro mahkemesine ait olup, asliye hukuk mahkemesi görevsizdir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Dava, ... kadastrosunun askı ilan süresi içinde açıldığından, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı” verilmesi gereğine değenilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içinde açılan ... kadastrosuna itiraza ilişkindir....

    Mahkemece davanın askı ilan süresinden önce açıldığı kabul edilerek dosyanın kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/8, 11 ve 15 esas sayılı dosyalarında ve temyize konu dosyada bulunan çekişmeli taşınmazların tutanak asıllarından ... Köyünde askı ilanının 02.07.2008 ila 01.08.2008 tarihleri arasında yapıldığı, Palu Kadastro Müdürlüğünün bildirdirdiği 23.10.2008 ila 23.11.2008 tarihlerinin doğru askı ilan tarihleri olmadığı analaşılmaktadır. Dava tarihi 01.08.2008 olup askı ilan süresi içerisinde açılmıştır. Buna göre mahkemece davanın esasına girip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği, yörede 2007 tarihinde ilk kez yapılan ve 21.11.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2B uygulaması sırasında ...Köyü Tepe mahallesinde bulunan köy merasının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporunda A-B-C ve D işaretli toplam 41408,69 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan 433595,63 m2’lik bölümün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

        Mahkemece, davacı ... yönünden açılan davanın ferağat nedeniyle reddine, davacı Sabriye Akıllı yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1478 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, (A) harfli 320 m2'lik bölüme yönelik davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....

          Yargılama sırasında yapılıp ilan edilen orman kadastrosu, davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmez. Eldeki tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Kadastro mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterilmektedir ve 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Bu nedenlerle; tescil davasında, asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise, kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir....

            Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir İncelenen dosya kapsamından, davanın; orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, bu aşamada mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit (bu kavram içine daha önce arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm taşınmazların girdiğinin kabulü gerekir) taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti, orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosuna, davacı ......

              Ancak dava 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteiğinde olduğundan, çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları içine alınmasına ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, sadece tescil yolunda hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hükmün 2. bendinde " 365048,032 m2'lik alanın" cümlesinden sonra "orman olarak sınırlandırılmasına" cümlesinin hükme eklenerek hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi....

                Somut olayda, dava konusu taşınmazların uygulama kadastro tespitleri 12.10.2018 tarihinde, askı ilanları ise 02.04.2019- 02.05.2019 tarihleri arasında yapılmış, eldeki dava ise kadastro tespitlerinden sonra ancak askı ilanlarından önce 28.12.2018 tarihinde açılmıştır. Eldeki dava, askı ilan süresinden önce açıldığına göre, tutanakların kesinleştirilmiş olmaları da bir hüküm ifade etmez. O halde, davanın peşin dava niteliğinde olduğu ve askı ilan süresi içinde açıldığının kabulü gerekmektedir. Askı ilan süresi içerisinde açılan davalara bakma görev ve yetkisi ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/B maddesi gereğince kadastro mahkemesine aittir....

                ile pafta örnekleri 30 gün süre ile ilan edilmekte ve askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tesbit tutanakları kesinleştirilerek aynı Yasanın 12. maddesi gereğince tapuya tescil edilmekte, askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde dava açılan parsellerle ilgili uyuşmazlıklar 3402 Sayılı Yasanın 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. madde hükümlerine göre karara bağlanmakta, daha önce orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyularak bu ormanlar hakkında aynı Yasanın 22/4. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmakta idi....

                  pafta örnekleri 30 gün süre ile ilan edilmekte ve askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tesbit tutanakları kesinleştirilerek aynı Yasanın 12. maddesi gereğince tapuya tescil edilmekte, askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde dava açılan parsellerle ilgili uyuşmazlıklar 3402 Sayılı Yasanın 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. madde hükümlerine göre karara bağlanmakta, daha önce orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyularak bu ormanlar hakkında aynı Yasanın 22/4. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmakta idi....

                    UYAP Entegrasyonu