Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi, eylemli biçimde de orman olduğu saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki anlatımlardan davacının isteminin, kullanım kadastrosu sonucunda çekişmeli taşınmazda kullanıcı şerhi verilen kişinin esasen kendi olmasına rağmen kendisi ile aynı isimde olan kardeşi T1'ın kullanımında olduğunun şerh edildiğinin ileri sürülmesine göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlık kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olması ve davanın da askı ilan süresinden sonra açılmasına göre, mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, uyuşmazlığın nitelendirilmesinde hataya düşülerek, davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a-3.maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalı T2 ve T3 vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a-3.maddesi gereği KABULÜNE, Ordu 2....
maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna kısmi ilan süresi içinde açılan dava nedeniyle maliki açık olarak Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden Çevre ve Orman Bakanlığı yada Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, Hazine ve Köy Tüzelkişiliğinin yasal hasım oldukları anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; çekişmeli taşınmazın, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna kısmi ilan süresi içinde açılan dava nedeniyle maliki açık olarak Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden ... ve Orman Bakanlığı ya da Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün (A) bölümünün 1 numaralı bendinin çıkarılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'...
Yönetimi, taşınmazda 2/B şartlarının oluşmadığını ve taşınmazın eylemli orman olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazda yapılan 2/B çalışmasının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle askı ilan süresinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davacının talebinin orman kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğu ve yöredeki orman kadastro çalışmalarının da 30/05/2003 tarihinde ilan edildiği, süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası da açılmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi ve talep üzerine dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne; ... açılan davanın husumetten reddine, çekişmeli 193 ada 19 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın askı ilan süresinden önce açıldığı kabul edilerek dosyanın kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/8, 11 ve 15 esas sayılı dosyalarında ve temyize konu dosyada bulunan çekişmeli taşınmazların tutanak asıllarından ... Köyünde askı ilanının 02.07.2008 ila 01.08.2008 tarihleri arasında yapıldığı, Palu Kadastro Müdürlüğünün bildirdirdiği 23.10.2008 ila 23.11.2008 tarihlerinin doğru askı ilan tarihleri olmadığı analaşılmaktadır. Dava tarihi 01.08.2008 olup askı ilan süresi içerisinde açılmıştır. Buna göre mahkemece davanın esasına girip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 25/08/2008 tarihinde ilan edilmiştir....
Yine, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde "orman kadastro komisyonlarınca sınırlama ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı; “ .... hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerin altı aylık askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde itiraz edebileceklerinin “ belirtildiği, yasa metninde geçen "hak sahibi" yada "sahiplik" kavramından ne anlaşılması gerektiği, orman kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/j ve 24. maddesinde açıklandığı, herhangi bir belgeye dayanmayan ya da orman kadastro tutanağının düzenlendiği tarihe kadar 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı koşulları taşımayan davacı zilyetliğinin korunmaya değer, yasada ve yönetmelikte öngörülen "hak sahibi" olma ve dolayısıyla davacı kişiye orman kadastrosuna itiraz davası açma konusunda aktif davacı olma sıfatı verip vermeyeceği hususu araştırılmamıştır Bu nedenle; mahkemece öncelikle...
