Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/02/2013 gün ve 2012/601-2013/37 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/02/2014 gün ve 2013/18384-2014/3795 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01/01/2014 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı 11.540 TL'ye yükseltilmiştir. 28/02/2014 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı, 1.789,52 E= 4.079,50 TL'nin tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Tenfizi istenen ilamda hüküm altına alınan miktar, yukarda belirtilen sınırın altında olup, davalı şirket vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
Bu nedenle; tanıma ve tenfizi istenen Almanya Osnabrük Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 28.10.2014 tarih ve 8F/2000 esas sayılı ilamının kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış tercümesinin dosya içerisine celbiyle, dosyanın kül halinde temyize esas inceleme için Başkanlığımıza gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/01/2015 gün ve 2014/1360-2015/30 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2015 gün ve 2015/3975-2015/6591 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01/01/2015 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı 12.707 TL'ye yükseltilmiştir. 03/11/2014 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı 3.030,08 Euro'nun tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Tenfizi istenen ilamda hüküm altına alınan miktar, yukarda belirtilen sınırın altında olup, davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davada Ankara 12. Sulh Hukuk ile 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.'nın 600/son maddesine göre açılan vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, vasiyet edilen ... ve kışlık evler bulunduğu, davanın değer gösterilmeden asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, ancak taşınmazların değerlerinin sulh hukuk mahkemesi görev sınırını geçtiğinin sulh hukuk mahkemesince kabul edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesince her ne kadar dava vasiyetnamenin açılması olarak değerlendirilmişse de vasiyetnamenin açılmasına Ankara 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinmeye dair yabancı mahkeme kararının tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/723 Esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/501 Esas ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/105 Esas ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinmeye dair yabancı mahkeme kararının tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/723 Esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/501 Esas ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/105 Esas ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava,vaziyatnamenin tenfizi isteminden kaynaklanmaktadır. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
(HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki “tenfizi ile” kelimelerinden sonra “ muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile” cümlesinin yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2008...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/02/2015 gün ve 2014/1427-2015/79 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/09/2015 gün ve 2015/6301-2015/9299 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01/01/2016 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı 13.690 TL'ye yükseltilmiştir. 16/09/2015 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı, 11.000,00 TL'nin tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar dairemizce onanmıştır. Tenfizi istenen ilamda hüküm altına alınan miktar, yukarda belirtilen sınırın altında olup, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
Somut olayda ise 21.10.2015 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada, davacı, 2.601,83 Euro'nun tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Tenfizi istenen ilamda hüküm altına alınan miktar,yukarıda belirtilen sınırın altında olup, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
