Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.Davacı, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı ihtilaf meydana geldiğini, davalı aleyhine Tunus Mahkemesinde açtıkları davanın lehlerine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, kararın Türkiye'de icra edilebilmesi için tanınması ve tenfizi gerektiğini belirterek kararın tenfizini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinafa başvurmuştur.Davaya konu tenfizi istenen yabıncı mahkeme kararının taraflar arasındaki ticari işletmelerinden doğan ihtilafa ilişkin ve tarafların tacir olmaları nedeniyle, MÖHUK 50/1 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davalının görev itirazı yerinde değildir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının tenfizi kararı verilebilmesi için Türkiyede tenfizi talep olunan yabancı mahkeme kararında tenfizin talep edildiği hususta hüküm bulunması gerektiğini, davacının müvekkilin önceki evliliğinden olan müşterek çocuğu olduğunu, müvekkil önceki eşinden İsviçre’de Bülach Bölge Mahkemesinin FE110168- C/U BM/bs sayılı 26/01/2015 tarihli ve 17/02/2015 kesinleşme tarihli ilamıyla boşandığını, davacının müvekkilden nafaka alacağı söz konusu olmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı T4 24/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacının açmış olduğu vasiyetnamenin tenfizi davasını kabul ettiğini, delil sunma hakkında feragat ettiğini, davayı kabul ederek kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 08/01/2020 tarih 2017/428 Esas 2020/5 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının davalı T6'ye yönelik davasının husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2- Davacının diğer davalılara yönelik davasının KABULÜ ile Yenipazar Noterliğinin 20/12/2011 tarih ve 1956 sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin Aydın İli Yenipazar İlçesi Yeni Mahalle 341 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden TENFİZİ İLE bu taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE" karar verilmiştir....
Her ne kadar alınan bilirkişi raporunda tanıma ve tenfizi istenen kararın davalıya tebliğ edilmediği, yargılamadan haberdar edilmediği, davalının tenfizi istenen karar yönünden savunma hakkının kısıtlandığı beyan edilmiş ise de; -----O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı--- itiraz etmemiş olması" denilmektedir. Dosya kapsamında davacı tarafından sunulan belge asıllarından tanınması ve tenfizi talep edilen kararın --- usulüne uygun olarak kesinleştiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle, dava konusu tanınması ve tenfizi talep edilen kararın-----uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığı ve kesinleştirildiği anlaşıldığından davalının savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilmesi mümkün değildir....
DAVA : Yabancı Hakem Kararının Tenfizi DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması- vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, murisi ... ...'nün 04.10.2011 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından 17.09.2011 tarihinde hazırlanan vasiyetnamenin Leverkusen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2011 tarih ve 11 IV256/11 sayılı kararı ile açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin kesinlik kazandığını ileri sürerek, Leverkusen Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2011 tarih ve 11 IV 256/11 Karar sayılı kararı ile açılan vasiyetnamenin tanıma ve tenfizi ile Aydın Merkez ......
edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın ... in yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. ... ... nin tenfizi davası, ... i yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. ... ... usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra ... ... nin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. ... ... nin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası ... ... nin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Somut olayda; tarafların murisi olan ...’ın 12.06.1997 tarihinde vefat ettiği,murisin davaya konu edilen ve ... Noterliği’nce düzenlenen 01/04/1996 tarih ve 842 yevmiye no’lu ... ... si ile davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı evi ve aynı parsel üzerinde bulunan bir adet ahşap binayı davacı olan eşine ... ettiği,söz konusu ... ... nin ise ......
Mahkemece; davanın kabulü ile, ...... düzenlenen 15/07/2002 tarih ve 2035 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu olan, ........ kain 337 Ada 22 parselde kayıtlı 11082 m2 tarla vasıflı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalıla.... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-) Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir. ..... 1- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması, 2-İki dava arasında bağlantı bulunması. Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Dava, murise ait resmi vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2011 tarih ve 2011/3 Esas, 2011/601 Karar sayılı ilâmıyla açılıp okunduğunu, murisin vefatından evvel, vasiyetname konusu olan 2556 parselde kayıtlı taşınmazı kendisine sattığını ve tapuda devrettiğini, vasiyetname konusu diğer taşınmazın ise tüm mirasçılar adına hisseli olarak kayıtlı olduğunu, murisçe yapılan muayyen mal vasiyetinde kendisine vasiyet edilen taşınmazların mülkiyetinin adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazların adına tescilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 2556 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden talebini atiye bırakmıştır. II. CEVAP 1. Davalı ......
Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/148 Esas sayılı dosyasının sonucunu bekletici mesele yapmasına ve sonucuna göre hukuki yarar yahut kesin hüküm sebebiyle tenfiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ve tenfizi istenen kararın 6769 Sayılı Yasanın 152. maddesine açıkça aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından "... Davacı vekili tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının aslını ve onaylı tercümesini ibraz etmiştir....
