İl Müdürlüğünden; a-) Davacı işyerine yönelik yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda düzenlenen 16.02.2012 tarih ve 93192/AİR.09 sayılı denetim raporu doğrultusunda, fark işçilik tutarı üzerinden belirlenen 1.285.109,53 TL prim borcunu ödemesi için 5510 sayılı Yasa'nın 85/3 maddesine göre davacı şirkete tebliğ edilen Kurum yazısı ile bu yazının tebliğine dair belgeler ile prim tahakkukuna ilişkin belgelerin, b-) Davacı şirketin fark işçilik nedeniyle tebliğ edilen prim borcuna yönelik itirazının reddine dair komisyon kararı ile bu kararın davacı şirkete tebliğine ilişkin tebligat belgesinin onaylı ve okunaklı örneklerinin istenerek, ayrıca ... 1. İdare Mahkemesinin 2012/639 Esas, 2012/668 Karar sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(M) KARŞI OY GEREKÇESİDİR 1.Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık, “kurumca asgari işçilik uygulamasında "ön değerlendirme" aşamasında " Kurumca tadilat projesi olduğu halde yeni inşaat gibi değerlendirilerek hatalı belirlenmesi nedeni ile ihtirazı kayıtla ödeme yaparak yargı yoluna başvuran ve yargılama sonunda yapılan işin tadilat olduğu ve bu nedenle prime esas asgari işçilik tutarının hatalı tespit edildiği anlaşılan somut olayda davacı işverenin yargı yoluna başvurması nedeni ile % 25 indirimden yararlanıp yararlanmayacağı” noktasında toplanmaktadır. 2.Mahkemece bozma sonrası bozma doğrultusunda inceleme yapılarak ve bozma gereği davalı Kurumca %25 eksik oran uygulanarak ilk değerlendirme tutanağı hazırlanmış ise de, davacı şirketin orana itirazı karşısında yapılan işin oranı yasal prosedür çerçevesinde, genelgelerde yer alıyorsa buradan, yer almıyor ise Asgari İşçilik Tespit Komisyonundan sorulmak suretiyle ve dava açılmış olduğu dikkate...

Sınıf A grubunda değerlendirilecektir” şeklinde düzenleme getirilmesi, gerçekten de, yüksekliğin belirtildiği yapı ruhsatlarında bina kavramına yer verilmemesi ile yapı yüksekliği üzerinden ruhsat verilmesi, kot altında da yapılan inşaatta işçi çalıştırıldığının gözetilmesi ve dolayısıyla asgari işçilik hesabında tüm yapının dikkate alınması gerektiğinden, buna göre mahkemece inşaatın V. Sınıf A grubunda girdiği değerlendirilerek tüm yapı üzerinden asgari işçilik hesabı yaptırılıp, Kurumun yapmış olduğu asgari işçilik üzerinden hesaplanan fark prim borcu ile karşılaştırma yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....

Genel ilke bu olmakla birlikte, yasal karinenin aksi kanıtlanabileceği gibi, Kurumun prim alacağının esasını teşkil eden müfettiş raporuna yönelik itirazlarda, müfettiş raporundaki saptamaların gerçeğe uygun olup olmadığının mahkemece araştırılması, uyuşmazlıkların sağlıklı çözümü için kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılması, faturaların doğruluğunun ve niteliğinin belirlenmesi, incelemeye konu işin (sektörün) özelliklerine göre asgari işçilik oranı ve işçilik miktarının tespiti gerekir. Bu hususların incelenmesi ise özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden; Hukuk Muhakemeleri Yasasının 266. maddesine göre asgari işçiliği teknik usullerle saptamasını bilen bir hukukçu, serbest muhasebeci/mali müşavir bilirkişi (veya yeminli mali müşavir) ve asgari işçilik incelemesine konu iş (sektör) konusunda bilgi sahibi bir bilirkişi olmak üzere üç kişilik bilirkişi kurulundan açıklayıcı ve denetime elverişli rapor alınmalıdır....

. - KARAR - Davacı vekili, davalı tarafça 23.11.2007 tarihinde düzenlenen ihale ile müvekkilinin sayaç okuma işini aldığını, sözleşmenin 9. maddesi yollaması ile sözleşmenin ayrılmaz parçası olan idari şartnamenin 26.3. maddesinde işçilik ücretlerinin ve giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunu, 26.3.1. maddesinde ise işçilik ücretlerinin nasıl hesaplanacağının hüküm altına alındığını, bu hüküm gereğince, sözleşmenin imzalandığı tarihteki brüt asgari ücretin işveren payı dahil hesaplanarak ödeneceğinin belirlendiğini, müvekkilinin de ilk hakedişinde şartnamenin bu maddesine göre işçi ücret bordrolarını hazırlayıp hakediş ekinde davalıya sunduğunu, ancak davalının bunu kabul etmemesi üzerine davalının isteği doğrultusunda değişiklik yapılıp yeniden düzenlendiğini, davalının maddeyi yanlış yorumlaması nedeniyle işçilik maliyetlerinin %23 arttığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü, müvekkilinin fazladan ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkili aleyhine yorumlanan hükmün mahkemece...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı işveren nezdinde 10.03.2005-22.08.2005 tarihleri arası çalıştığının tespitine işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hizmet tespiti davası için esas hakkında karar vermeye yer olmadığına, işçilik alacağına ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

K A R A R Dava, davacının, asgari işçilik incelemesi sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcu ve gecikme cezasından sorumlu olmadığının (menfii tespit) tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 85/3.maddesine göre; bu maddenin birinci ve ikinci fıkrasında belirtilen usûllerle Kuruma bildirilmediği tespit edilen asgarî işçilik tutarı üzerinden Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen sigorta primleri, 88 inci ve 89 uncu maddeler dikkate alınarak işverene tebliğ edilir. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz....

Mahkemece işçilik alacakları davasının feragat nedeniyle reddine hizmet tesbiti istemine ilişki davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir . Karar tarihinde yürürlükte olan giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinde, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen ücreti geçemeyecek şekilde karar verileceği öngörülmüştür....

prim kaybının önüne geçilebilmesi yönünden, 506 sayılı Yasanın 79. maddesindeki yöntem ve asgari işçilik oranlarıyla bağlı kalınmaksızın, eksik işçilik bildiriminde bulunulup bulunulmadığının tespitine olanak vermektedir. ./.....

olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, uygulanacak asgari işçilik oranlarının saptanması ve asgari işçilik oranlarına yönelik itirazların incelenip karara bağlanması amacıyla Kurum bünyesinde yedi kişiden oluşan Asgari İşçilik Tespit Komisyonu kurulabileceği, bu komisyonun çalışma usul ve esasları ile üyelere yapılacak ek ödeme ile ilgili hususların yönetmelikle belirleneceği hükme bağlanmıştır. 33. 29.03.2005 tarihli ve 25770 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan mülga Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun Çalışma Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 10. maddesinde, "Çeşitli işkollarına ait işlerin asgari işçilik oranları, Komisyonca tespit edilerek tebliğ ile Resmî Gazete’de yayımlanır....