Mahkemece Beşinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay kararında da belirtildiği üzere asgari işçilik incelemesi ve hesaplamasına ilişkin yöntemi ve bu nedenle 275.314,77 TL nin asgari işçilik incelemesine esas alınması göz önünde bulunması gerektiği anlaşılmış olup bu hususları dikkate alan 27.09.2023 tarihli ek bilirkişi kurulu raporundan davacının, 273.814,77 TL kalan işçilik karşılığı ödemesi gereken prim borcunun 4.166,00 TL olduğu, davalı tarafından 2007/11 aya mal edilerek davacıdan tahsili yapılan asgari işçilik farkına dayalı 16.687,10 TL prim düşümü ile davacının prim borcunun bulunmadığı, kalmadığı, davacının 2007/11 aya ilave edilen asgari işçilik ödemesinin 04.11.2011 tarihinde primden kaynaklı 12.521,10 TL ve prim aslına dayalı tahsil edilen 11.646.63 TL gecikme zammı toplamı (24.167,63 TL) olmak üzere davalı kurumdan alacaklı durumda bulunduğu anlaşılmakla davalı kurumun yaptığı ve davaya konu işlemin...

AŞ'nin 16.442,76 TL işçilik bildiriminde bulunduğu, % 20 asgari işçilik oranı üzerinden 84.875,20 TL eksik işçilik bildirildiğinin tespit edildiği, % 34,50 prim oranı üzerinden hesaplanan 29.282,98 TL prim, 33.751,78 TL gecikme zammı ve 531,67 TL icradan sonra işleyen gecikme zammı olmak üzere toplam 63.574,43 TL nin ödeme emri tebliği üzerine ihtirazı kayıtla 29.11.2007 günü ödenerek süresinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Asgari işçilik incelemesine konu inşaat veya ihale konusu işin tamamının işyerinde çalışan sigortalılarca yapılması mümkün olduğu gibi işin bir kısmının fatura veya Vergi Usul Kanunu'na uygun gider belgeleri karşılığında başka işyerinde çalışan sigortalılara veya Kanun'un 4/1-(b) maddesi kapsamında kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlara yaptırılması da mümkündür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma 13.027,79-TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonucunda bilirkişi raporuna dayanılarak istemin kabulüne karar verilmiştir....

Bilirkişi kurulunun, Kurumca asgari işçilik oranının % 7,5 olarak kabulüne esas belge ve kararlar getirtilmeden, asgari işçilik oranının hangi hukuki ve bilimsel nedenlerle yerinde olmadığını açıklamayan ve ilgili tebliğlerdeki karşılığını belgeleri ile göstermeyen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni, d) Mahkemece, hüküm altına alınan 6.042,91 TL, ek raporda hesaplanan fark prim borcu olup iadesi gereken gecikme zammına dair hesaplama yapılmamış ve hüküm kurulmamıştır. Bilirkişi kurulunca, davacıya iadesi gereken prim ve gecikme zammı ayrı ayrı hesaplanmadan yalnızca iadesi gereken prim miktarı ile yetinilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni, e) Bilirkişi kurulunca prim oranı % 35,5 olarak kabul edilmiş ise de Kurum hesaplamasında % 36 kabul edilmiştir....

Mahkemece, 1.802. 68 TL'lik prim borcunun Eylül/2004 ayına endekslenerek gecikme cezasının buna göre belirlenmesi gerektiğinin tesbitine karar vermiştir. Davacıya ait özel bina inşaatı işyerinde kurum müfettişliğince yapılan teftiş sonucu düzenlenen 18.7.2005 tarihli rapor ile eksik işçilik bildirimi nedeniyle resen prim ve gecikme zammı tahakkuku yapılmış davacının 5458 sayılı Yasa'dan süresinde yararlanma talebi ve itirazı değerlendirilerek sonuç olarak 1.802.68 TL prim ile 30.4.2006 tarihi itibariyle hesaplanan 13.252.21 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 15.218.77 TL borç tahakkuk ettirilmiş dosyadaki bilirkişi raporu ile prim borcu 1.611.63 TL'ye indirilmiş hesaplama yöntemi belirtilmeksizin gecikme zammıda 1.015.48 TL olarak belirtilmiştir....

Somut olayda, davacı şirket Kurumdan ilişiksizlik belgesi talep etmiş, Kurumca; .... ilinde yapılan iş için %6 asgari işçilik oranının %25 eksiği %4.50 asgari işçilik oranına göre hesap edilen 9.302,83 TL prim ve gecikme zammının 17.07.2006 tarihinde Kuruma ödendiği, Bingöl ilinde yapılan iş için ise, Asgari İşçilik Tespit Komisyonu tarafından belirlenen %6.58 oranındaki işçilik tutarının %25 eksiği uygulanmak suretiyle hesap edilen prim ve gecikme zammı tutarı (17.529,21 TL sigorta primi ve 3.009,25 TL Gecikme Zammı olmak üzere) 20.538,46 TL'nin 14.07.2006 tarihinde Kurum veznesine ödendiği, bu nedenle Mülga Sosyal Sigortalar Kurumu İşlemleri Yönetmeliğinin 38/a maddesine göre müfettiş incelemesine sevk edilmediği anlaşılmaktadır. Kurum dosya memurunca, ilişiksizlik belgesi verilmesi için genelge uyarınca yapılan asgari işçilik incelemesi idari bir tasarruf olup, kurumca resen prim alınmasına ve alınacak prim tutarının saptanmasına yönelik bir işlem değildir....

TL gecikme zammı olmak üzere 122.169,24 TL’ nin iptali ve müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığının tespiti ile ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar borca müteakip tüm işlemlerin durdurulmasına, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

Kamu idareleri, döner sermayeli kuruluşlar kanunla kurulan kurum ve kuruluşlar ile bankalar tarafından ihale mevzuatına göre yaptırılan işlerden ve özel nitelikteki inşaat işlerinden dolayı bu işleri yapan işveren tarafından yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığı Kurumca araştırılır. Bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğu anlaşılırsa, eksik bildirilen işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarı, 89 uncu madde gereği hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte bir ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ edilir. Tebliğ edilen prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının ödendiği veya ödeneceğinin işveren tarafından yazılı olarak taahhüt edilmesi halinde borç kesinleşir. Kuruma verilecek taahhütnamede üstlenilen ödeme yükümlülüğünün verine getirilmemesi halinde, işveren hakkında 88 inci ve 89 uncu maddeler uyurınca işlem yapılır....

Mahkemeye başvurulması prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz.” hükmünü içermektedir....

Şti'den faturalı işçilik alımı yoluyla gerçekleştirildiği, arazide iş makinesi ile araştırma çukuru açılması işi ile ilgili sunulan faturaların, işçilik alımını belirtir gider faturalarının yasal deftere işlenmemiş olması nedeni ile bu işinin faturalı işçilik alımı ile yapıldığının kabulünün mümkün olmadığı ve davacının mühendis olması nedeni ile bu işi kendi çalışması ile de yapamayacağı gerekçesi ile Kuruma işçilik bildirimi yapılması gerektiği sonucuna vararak idari para cezası ve primlerin tahsili gerektiği görüşünü bildirildiği, Kurumca işin arazide iş makinesi ile araştırma çukuru açılması kısmı ile ilgili % 12 asgari işçilik oranı uygulanarak hesaplanan 1.239,60 YTL ek prim ve 307,20 YTL gecikme zammı tahakkukunun yapıldığı, davacının itirazı üzerine Kurumca verilen red kararı üzerine süresinde bu davanın açıldığı tartışmasızdır....