Yapının sıfının 4 grubu A olarak belirlendiğini, davalı Kurumun ünitesine müvekkili şirket ve yetkili merciler tarafından gerekli müracaatların yapıldığını ve davalı Kurumun gerekli inceleme ve araştırmayı yaparak müvekkili şirkete ilişiksizlik belgesin verdiğini, aradan 7 yıl aşkın bir süre geçtikten sonra davalı Kurum ünitesince müvekkili şirket aleyhine resen ek prim tahakkuk ettirildiği ve müvekkili şirket ile ilgili olarak 30.09.2016 tarihi itibariyle 1.270.187.41 TL fark prim borcu ve 1.170.536,79 TL gecikme cezası ve gecikme zammı olmak üzere toplam 2.440.724,20 TL tutarındaki borcun bir ay ödenmesi ödenmemesi halinde kayıt ve belgelerin Kurum denetim ve kontrolle görevli memurlarınca incelemesinin istenileceğinin belirtildiğini beyanla, davalı Kurumun tarafından müvekkili aleyhine resen tahakkuk ettirilen 1.270.187.41 TL fark prim borcu ve 1.170.536,79 TL gecikme cezası ve gecikme zammı olmak üzere toplam 2.440.724,20 TL tutarındaki prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı resen yapılan prim tahakkunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı Kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı toplamı 22.251,00 TL borçlu olmadığının tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Gerçek bir hukuki ilişki için Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak düzenlenen malzemeli işçilik veya salt işçilik faturaları ile diğer gider belgeleri eksik işçilik tutarının belirlenmesinde dikkate alınır. Başka işyerindeki çalışmaları Kuruma bildirilen ve primi yatırılan sigortalılar ile kendi adına ve hesabına bağımsız çalışan ve primleri kendilerince ödenen sigortalıların asgari işçilik incelemesine konu işyerinde geçen çalışmaları nedeniyle yeniden prim tahsil edilmesi mükerrer sigortalılığa ve prim tahsiline yol açacaktır. Bu nedenledir ki faturaya konu işçiliklerin incelemede dikkate alınması zorunludur. Asgari işçilik uygulamasında yalnızca malzemeli işçilik ve salt işçilik faturaları ve fatura bedelinin de KDV hariç kısmı dikkate alınır. Malzemeli işçilik bedeli içeren faturalar "inşaat maliyetinden" veya "istihkak bedelinden", salt işçilik bedeli içeren faturalar ise yaklaşık maliyete asgari işçilik oranı uygulandıktan sonra bulunan asgari işçilik tutarından düşülür....
Terminal Müdürlüğü kayıtlarından terminal giriş-çıkış kayıtları esas alınarak davacının bu işi yaparken çalıştırması gereken işçi sayısı belirlenerek ve 2 işçinin eksik bildirildiği sonucuna varılarak eksik işçilik nedeniyle ek prim, gecikme zammı ve idari para cezası tahakkuk ettirildiği ve davacıya tebliğ edildiği, davacının süresi içinde Kurum ünitesine itiraz ettiği, itirazının reddedildiği davalı Kurumca 6183 sayılı Yasa uyarınca takibe geçildiği ve davacıya gönderilen 29.11.2007 tarihli ödeme emrinin 13.12.2007 tarihinde tebliğ edilip, bu davanın 7 günlük yasal süre içinde 18.12.2007 tarihinde açıldığı, ancak dava dilekçesi ekinde bulunan belgelerden davacının 16.08.2007 tarihli dilekçe ile ......
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından davacıya 01/03/2019 tarih ve 3424061 sayılı borç bildirimi yazılı ile dosyada işlem gören işyerinde yeterli işçilik bildirimde bulunulmadığından bahisle 11.580,32 TL sigorta prim 94.590,12 TL gecikme cezası toplamı 106.170,44 TL borç tahakkuk ettirildiğini, kooperatif yöneticiliği tarafından davalı kurum kayıtlarına 07/03/2019 tarih ve 3765474 sayılı ile giren itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini ve hatalı işlemin düzeltilmesi, zamanaşımının göz önünde bulundurulması ve borç tahakkukunun iptali istendiğini, kurumun itirazı reddettiğini, davacıya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kurumun çıkardığı borcun 1997 yılına ilişkin olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek; davacının kurum tarafından tahakkuk ettirilen sigorta primi ve gecikme zammı toplamı 106.170,44 TL borcun zamanaşımı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...
Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 112/6 maddesine göre, işyerleri hakkında ünitece araştırma yapılmış olması, gerektiğinde Kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurlarınca işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarının tespiti hususunda inceleme yapılmasına engel oluşturmaz. Kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurlarınca sonradan inceleme yapılması durumunda, daha önce ödenmiş prim ile varsa gecikme cezası ve gecikme zammı tutarı, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarı üzerinden hesaplanan ve Kuruma ödenmediği anlaşılan prim ile varsa gecikme cezası ve gecikme zammından mahsup edilir. 5510 sayılı Kanun'un 89/2 maddesine göre, Kurumun prim ve diğer alacakları süresi içinde ve tam olarak ödenmezse, ödenmeyen kısmı sürenin bittiği tarihten itibaren ilk üç aylık sürede her bir ay için % 3 (% 2) oranında gecikme cezası uygulanarak artırılır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun 30/12/2019 tarihli yazısı ile, davacı şirketin işi ile ilgili, kuruma yeterli işçilik ödenmediği, hesaplanan işçilik bedelinin gecikme zammı ve gecikme cezası ile birlikte yatırılması talep edildiği, davalı kurumun talebine karşı davacı şirket tarafından prim borcunun bulunmadığı ve 2005 yılına ait olduğu iddia edilen prim borçlarının zaman aşımına uğradığı, buna ilişkin Eskişehir SGK 'nın davacı adına tahakkuk edilen fark prim ve gecikme cezalarına yapılan itirazın reddine ilişkin 11/02/2020 tarih ve 3 sayılı komisyon kararının iptalini ve 16/03/2020 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 27.664,64 TL'nin davacı tarafa iadesini talep ve dava etmiştir....
Davaya konu somut uyuşmazlıkta, mahkemece, öncelikle özel bina inşaatının proje, sözleşme, inşaat ruhsatı, tadilat ruhsatı ve benzeri belgeleri celp edilerek, inşaat ruhsatındaki m2 miktarı göz önünde bulundurularak, iş kolunda ve mali konularda uzman bilirkişi heyetinden asgari işçilik tutarı ve bu tutara bağlı prim borcu belirlenmeli, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında ve daha ileri bir aşama olan dava aşamasında asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, Kurumca düzenlenen hesaplama hatasına dayalı ilişiksizlik belgesi esas alınarak hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali ile itirazı kayıtla ödemenin geri alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıların eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali ile itirazı kayıtla yapılan ödemenin geri alınması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Eldeki dava konusu uyuşmazlık, davalı kurum tarafından tesis olunan 15/10/2018 tarih ve E.13624586 sayılı fark prim borcu, asıl prim borcu ve gecikme zammından kaynaklanan işlemin ve bu işleme yapılan itirazın reddi kararının iptaline yönelik davacı talebinin yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davacının 2005 yılında tamamlanan 75. Yıl (Sultandere) Mah. Simay Sok. No:33 Odunpazarı/ESKİŞEHİR adresinde kurulu inşaat işi nedeniyle asgari işçilik hesaplaması adı altında fark prim borcuna ilişkin 15/10/2018 tarihli eksik işçilik nedeniyle prim ve gecikme zammı borç tebligatı davacıya gönderilmiş ve 13/11/2018 tarihinde muhtara tebliğ edilmiştir. Davacının 75. Yıl (Sultandere) Mah. Simay Sok. No:33 Odunpazarı/ESKİŞEHİR adresindeki inşaatı 31/12/2005 tarihinde tamamlanmıştır. Borç tebligatının tarihi ise 15/10/2018 tarihidir......
