O halde, mahkemece; karşı davanın reddi ile asıl davanın kabulü cihetine gidilen mevcut yargılamada; asıl dava yönünden bakiye harcın davalılardan tahsil edilmesine yönelik karar verilmesi ve yine asıl davada, davacı- karşı davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; öncelikle olarak vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, hüküm taraflarca temyiz edilmiş olup, asıl isteğe yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/5 ESAS 2019/1047 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Denizli 4....
Noterliğince düzenlenen 09/04/2003 tarih, 2822 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece; asıl dava hakkında hüküm tesis edilmiş ise de, İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/02/2015 tarih ve 2015/129 Esas 2015/106 Karar sayılı birleştirme kararı ile birleşen dava hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmemiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre, mirasçı ...'ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, karşı dava ve birleşen dava; 4721 s. TMK' nun 600. maddesine dayalı vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi/ifası) istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/312 Esas sayılı dosyasının temyiz incelemesi yönünden; asıl davada Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25.02.2014 tarihli ve 2013/15823 Esas, 2014/2876 Karar sayılı bozma ilamı ile asıl davaya tenkis davası olarak devam edilmesi gerektiğinin belirtildiği, Mahkemece bozma kararına uyulduğu, buna rağmen asıl davanın davacılarından ... tarafından Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/312 Esas sayılı dosyasında asıl dava ile tarafları ve konusu aynı olan tenkis davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 114/1-1 inci maddesi uyarınca derdest dava bulunduğundan dava şartı yokluğundan birleştirilen davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Mahkemece asıl ve birleştirilen Ankara 20....
Bu nedenle, Sulh Hâkiminin görevi, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 536 ncı ve devamı maddeleri uyarınca; vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. 4. Somut olayda; Mahkemece, mirasçıların tenfiz talebinde bulunmadıkları, bir takım mirasçıların iptal ve tenkis davaları açacaklarını bildirdikleri gerekçesiyle vasiyetnamenin işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de dava dosyası incelendiğinde; Mahkemece 31.12.1993 tarihli duruşmada yasal mirasçılarından sadece ...'e davaya konu vasiyetnamelerin okunduğu, vasiyet alacaklılarına, vasiyet tenfiz memuruna ve ... dışındaki yasal mirasçılara vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin okunacağı duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 5....
Hukuk Dairesince 2019/6198 Esas, 2020/7469 Karar sayılı ve 08.12.2020 tarihli ilamı ile asıl dava ile asli müdahale davasının birbirinden bağımsız davalar olduğu dikkate alınarak, asli müdahile başvuru ve peşin harcını yatırması için süre verilip, varılacak sonuç dairesinde asıl dava ve asli müdahale davası hakkında ayrı ayrı hüküm verilmesi gerekirken; bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına HMK'nın 373'üncü maddesinin birinci bendi uyarınca, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... Cemiyetinin davasının reddine, asli müdahale davacısı ... 'nun davasının reddine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl vasiyetnamenin iptali ve birleşen tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar/birleşen davacılar; murise ait ... Noterliğinin 12/01/2014 tarih ve 263 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin şekil koşuluna uygun hazırlanmadığını, murisin aldatılarak vasiyetnameye zorlandığını, gerçek iradesine uygun olmadığını, fiil ehliyeti bulunmadığını, belirterek vasiyetnamenin iptalini, birleşen davada ise saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek, tenkis kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar/birleşen davalılar; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, terditli talep tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde davacı vekili, muris ...'...
