Asıl dava-Birleşen dosya davalısı davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde; davacılardan T3’ın Neriman Palvan mirasçısı olmadığını, bilirkişi raporlarında az sayıda örneğe bakarak kanaatlerinin bildirildiğini, bu durumda sağlıklı bir sonuca varamadıklarını belirterek yukarıda belirtilen sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosyanın içindeki bilgi ve belgelerden Neriman Palvan’ın 19.04.2013 tarihinde ölümü ile mirasçılarının Müşerref, Hüsnü, Naci, Coşkun ve Naciye kaldığı, Yeşilova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/177 E. 2019/145 K. sayılı kararı ile el yazısı vasiyetnamenin açılıp okunduğu, 14.06.2019 tarihli duruşmada davacılar Naciye ve diğer davacı T1’ın hazır bulunduğu görülmüştür. Dava ve birleşen dava; el yazısı ile yazılan vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir....
edilemediği, vasiyetnamenin tanzim edildiği tarih itibarıyla vasiyetname lehtarı vakfın kurulmamış olmasının vasiyetnameyi kesin hükümsüz veya yoklukla malul hale getirmeyeceği, bu durumun vasiyetnamenin iptalini gerektirecek bir sebep de olmadığı, bu hususun yalnızca vasiyetnamenin tenfizi aşamasında ileri sürülebileceği, Yargıtay içtihatlarında da bu şekilde değerlendirme yapıldığı, dava konusu vasiyetnamede vasiyetnamenin iptalini gerektirecek diğer sebeplerin de bulunmadığı anlaşılmakla," gerekçeleri ile; 1- ) Asıl dava olan mahkememizin 2017/86 esas sayılı dosyası yönünden, davacıların Tokat 4.Noterliğinin 03/08/2015 tarihli, 8376 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptali talebinin REDDİNE, 2- )Birleşen dava olan Erbaa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/405 esas sayılı dosyası yönünden, davacıların Tokat 4.Noterliğinin 03/08/2015 tarihli, 8376 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptali talebinin REDDİNE, dair karar verilmiştir....
Bu durumda öncelikle vasiyetnamenin iptal talebi süresinde ise vasiyetnamenin iptalini gerektiren nedenlerin bulunup bulunmadığı incelenmeli, vasiyetnamenin iptalini gerektirin bir neden yoksa tenkis davası yönünden vasiyetnamenin sadece asıl dava konusu taşınmazı kapsamadığı murisin diğer mal varlığını da davalıya vasiyet ettiği göz önünde bulundurularak davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı değerlendirilmeli, dava süresinde ise tenkise ilişkin deliller toplanarak bir karar verilmelidir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddi gerekçesi, olayda uygulama yeri bulunmayan 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasına ilişkin değerlendirme içermesi, vasiyetnamenin iptali talebine yer verilmemiş olması ve genel itibariyle somut olaya uygun, yasal ve yeterli olmadığından, davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis; birleştirilen dava, vasiyetnameden kaynaklanan alacak isteklerine ilişkindir. Asıl davanın davacısı ... ... ..., mirasbırakanı ... .... 8 nolu meskeni ve otomobilini sağlık ocağı yaptırılmak üzere sağlık müdürlüğüne vasiyet ettiğini, mahfuz hissesinin ihlal edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmazsa tenkisini istemiştir. Davalı-Birleşen davanın davacısı ..., asıl davanın reddini savunmuş; Yargıtay bozma ilamından sonra mirasbırakanın eşi ve kızı aleyhine açtığı birleşen davası ile de, vasiyetnameden kaynaklanan alacağının tahsilini talep etmiştir. Asıl davanın tenkis yönünden kabulüne ilişkin mahkeme kararı, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince; davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, aldatma (hile) ve ölünceye kadar bakma akdinin feshi hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, asıl ve birleşen davada; davalının çocuksuz ölen eşine mirasçı olduğu, vasiyetname düzenlenirken tek doktor raporu ile akli meleke raporu alındığı, murisin vasiyetnameyi yaparken maddi ve manevi baskı altında kaldığı, muvazaalı olarak işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırmak niyeti ve gayreti ile yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptaline ve miras haklarının alınmasına(tenkisen) karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nitekim davacı taraf asıl ve birleşen dava dilekçelerinde (i) ehliyetsizlik, (ii) vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, ve (iii) tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması sebeplerine dayanmıştır....
İlk derece mahkemesince " Asıl davada davacının Çankaya Belediye Başkanlığı'na açılan davasının husumet nedeniyle reddine, Davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, Birleşen dava da davacının Çankaya Belediye Başkanlığı'na açılan davasının husumet nedeniyle reddine, Birleşen dava da davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, " karar verilmiştir. Asıl ve Birleşen Dava Davacıları Vekili, vasiyetnamenin iptal sebepleri bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, miras bırakanın isteğinin yerine getirilemeyeceğini, kararın kaldırılmasını talep ettiği belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Asıl ve Birleşen Dava Davacıları Vekili 22/09/2021 tarihli dilekçesi ile; lehine vasiyet yapılan davalı Kemah Belediyesi ile uzlaşma ve anlaşma sağlanması sebebiyle istinaf yoluna başvurmaktan feragat ettiğini belirterek, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve Ankara 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamelerin açılmış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılar ...., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ve Birleşen davada; müteveffa ...'a ait.... 2. Noterliği'nin 11431 yevmiye sayılı ve 01/12/2010 tarihli ve.... 1. Noterliğinin 9156 yevmiye sayılı ve 21/07/2005 tarihli resmi vasiyetnamesinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetnamelerin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçılar .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir....
Asıl davada, vasiyetçinin fiil ehliyetine sahip olmadığı ve vasiyetnamenin şeklen usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek, vasiyetnamenin iptali; birleşen davada ise, vasiyete konu taşınmazların sonradan ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik edildiğini, bu işlemin muvazaalı olduğunu, vasiyetnamenin de geçersiz olduğu ileri sürülerek; dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının, davacının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tescili istenilmektedir. HUMK.nun 388 ve 389.maddeleri (HMK.nun 297/....maddesi) gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
