Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kusurun davacı karşı davalıda olduğunu, asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, evlilik birliğinin sarsılmasında erkeğin kusurlu olması nedeni ile açmış oldukları davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, velayetin tarafına verilmesine, kendisi için aylık 750 TL tedbir yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için aylık 500 TL tedbir iştirak nafakası, ayrıca lehine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, ziynetlere ilişkin haklarının saklı tutulmasına ve davacı karşı davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati haciz şerhi konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı/karşı davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde davacı/karşı davalı adına edinilen taşınmaz ve araç nedeniyle 1.325,00 TL alacağın davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 21.04.2015 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 26.625,00 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece, asıl ve karşı davada talep miktarının artırılmasına ilişkin dilekçeler dikkate alınmadan, asıl davanın kabulüyle, taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 132.500,00 TL alacağın tahsiline, karşı davanın kabulüyle, taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.325,00 TL alacağın tahsiline, miras paylarının ilamın infazı aşamasında gözetilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasından ilk derece mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı istinaf dilekçesinde; hakkında verilen karara itiraz ettiğini, verilen hükmü yerine getiremeyeceği gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Asıl Dava, TMK 166/4 maddesine dayalı ortak yaşamın yeniden tesis edilememiş olması nedeniyle boşanma, karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı istinaf dilekçesinde; hakkında verilen karara itiraz ettiğini, verilen hükmü yerine getiremeyeceği gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Asıl Dava, TMK 166/4 maddesine dayalı ortak yaşamın yeniden tesis edilememiş olması nedeniyle boşanma, karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karşı davanın kabulünü, kusur tespitini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, ziynet alacağına ilişkin talebinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri ile mehir senedine, karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkindir. Davacı-davalı kadının, boşanma davasının ferilerine ve reddedilen ziynet alacağına yönelik İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf ettiği, istinaf harcı olarak 44,40 TL istinaf karar ve ilam harcı ile 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırdığı, ziynet alacağı davası yönünden de maktu harç olan 44,40 TL'yi yatırmadığı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı-b.davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; ilgili TMK hükümlerinin somut olayda hukuka uygun olarak uygulanmaması nedeniyle hukuka aykırı olarak karar verildiğini, somut vakada yerel mahkemenin TMK 161'e aykırı olarak karar verdiğini, TMK 161/2 uyarınca zamanaşımının dolduğunu, karşı tarafın zinaya dayalı dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, TMK 161/3 uyarınca karşı tarafın iradesinin müvekkili affetme yönünde olduğunu, zinadan dolayı boşanmaya hakkı olan eşin boşanma sebebini affetmesi halinde dava hakkının yok olduğunu, bu sebeple karşı tarafın eğer müvekkili affetmek isitemiyorsa dava yoluna başvurması gerektiğini, fakat karşı tarafın dava yoluna başvurmayıp, evliliği devam ettirmek istemiş olmasının karşı tarafın zinaya dayalı dava açma hakkının bulunmadığını, somut vakada yerel mahkemenin TMK 162'e aykırı olarak karar verdiğini, TMK 162/2 uyarınca zamanaşımının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme ise hakime aittir. Davacı kadının dava dilekçesindeki “ aile temelimiz kökünden devrilmiştir” beyanı ile sonuç olarak evlilik birliğinin sarsılması ( TMK. md. 166/1) sebebiyle boşanma isteminde bulunduğu görülmektedir. Davalı kocanın boşanmaya sebep olan olayların gerçekleştiği tarihlerde akıl hastası olduğu, akıl hastalığı sebebiyle ( TMK. md. 165 ) bir boşanma isteminin bulunmadığı ve davalının hareketleri iradi olmadığından eylemlerinin bir kusur oluşturmayacağı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; kusur tespiti, yoksulluk nafakasının miktarı ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) ve akıl hastalığı (TMK m.165) hukuki sebeplerine dayanarak tarafların boşanması istemiyle dava açmış, kısa karar ve gerekçeli kararda tarafların boşanmalarına karar verildiği zikredilmesine rağmen, hangi talep uyarınca ve hangi hukuki sebebe dayanarak karar verildiği açıklanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü ve karşı davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı, davadan önce Haymana Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/92 esas sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan sebeple kısıtlanarak vesayet altına alınmıştır. Boşanma davası, davalı-karşı davacı adına yasal temsilcisi olan vasisi tarafından tarafından açılmıştır. Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "Dava açma izni" kararı alması zorunludur (TMK m.462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m.465)....
