Sosyal riskleri gidermeye çalışan sosyal güvenlik kavramı sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin gelişim ve genişlemesine etken olmuş, bu gelişme ve genişleme sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin finansmanının düzenli ve güvenceli gelir kaynaklarından giderilmesini gerekli kılmıştır (Balcı, M./ Yılmaz, H.: Sosyal Sigorta Prim Alacaklarının Takip ve Tahsili, Ankara, 2014, s. 19). 23. Türk sosyal sigortalar sistemi, sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin finansmanını ağırlıklı olarak prim rejimine dayandırmaktadır. Bu nedenledir ki Kurumun sosyal güvenlik politikalarını oluşturabilmesi, sosyal güvenlik sistemlerinin işlerliğini devam ettirebilmesi ve oluşan sosyal riskler yönünden gerekli sosyal sigorta yardımlarının sağlanması en önemli gelir kaynağı olan sigorta primlerinin zamanında ve eksiksiz olarak ödenmesine bağlıdır....
Çoğunluk görüşü aşağıda ayrıntılı gerekçeleri ile açıklanacağı üzere sosyal güvenlik hakkının vazgeçilmez temel hak olmasına, kamu düzeninden bulunmasına, resen araştırma ilkesine, çalışma olgusunun hukuki fiil olmasına, ispat hukuku ilkelerine uygun değildir. II. Sosyal Güvenlik Hukukunun Niteliği: 6. Herkes kişiliğine bağlı, dokunulmaz devredilmez, vazgeçilmez, temel hak ve hürriyetlere sahiptir.”. Sosyal güvenlik hakkı, bireylerin geleceğe güvenle bakmalarını sağlayan bir insan hakkıdır. Aynı zamanda “sosyal güvenlik, sosyal hukuk devleti içerisinde yer alan ve bu ilkeyi oluşturan temel kavramlardan birisidir”. Bu esası göz önüne alan anayasa koyucu “Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler” başlığı altında sosyal güvenlik hakkını da düzenlemiş ve 60’ncı madde ile “Herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar” hükmünü getirmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2018/187 2022/356 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple müvekkil kurumun davacının talebine ilişkin red kararının isabetli olduğunu, davacının kazasının iş kazası olduğunu gösterir hiç bir bulgu ve belge bulunmadığını, 5510 Sayılı Kanunun 13.maddesinin alt bentlerinde yer alan hükümler çerce vesinde bir kazanın olduğuna işaret eden kanıtların mevcut olmadığını, iddia olunan kaza olayının vuku bulduğu muhite bakan Trabzon Çarşı Polis karakolu'na adli vaka kapsamında herhangi bir başvurunun bulunmadığı kollukça tutulan 30/11/2015 tarihli tutanakta tespit olunduğunu, dava konusu olayla ilgili müvekkil kurum kayıtlarında ifade, tanık vs. belge ve bilgi bulunmadığını, arz ve izah olunan nedenlerden ötürü haksız olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini...
Yukarıda yapılan tüm açıklamalar çerçevesinde; asıl davada davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 977,70-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine; birleşen davada davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 190.611,37-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2019/733 ESAS, 2019/424 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çiftçilik yapmakta olduğunu, 12/12/1997 tarihinde tarım faaliyetine başladığını, bu tarihte sosyal güvenlik il müdürlüğünde tarım faaliyetine başladığına ilişkin kaydının bulunduğunu, Cumalı Tarım Kredi Kooperatifi bünyesinde üyeliği bulunduğunu, 1998 yılı kasım ayında Toprak Mahsülleri Genel Müdürlüğü Antalya Ajans Amirliği bünyesine üretmiş oldukları tarımsal ürünü teslim ettiğini, buna ilişkin bağkur prim kesintisinin yapıldığını, açıklanan nedenlerle 01/12/1998 tarihinden itibaren sigortalılığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
Bunların kişisel olarak sorumlu tutulmaları gerek sigortalıların gerek sigortalılara verilecek sosyal güvenlik haklarını uygulayan Sosyal Sigortalar Kurumu’nun hak ve alacaklarını güvenceye almakta yetersiz olabilir. Bu nedenle, yasa koyucu ortak yükümlerde madde 86 ile tali işverenlerin ödevlerine uymamalarının yaptırımlarından güçlü asıl işverenleri de müteselsil sorumlu tutan, sosyal güvenlik hukukunun isteklerine uygun düşen bir düzenleme yapmıştır. Bu düzenleme gereğince, Kurumun parasal hak ve alacaklarından, ihale makamından iş alan asıl işverenler de sorumludur. İşte, asıl işveren bu müteselsil sorumluluk gereğince tali işverenin idari para cezasından sorumludur. Bunu Kuruma ödemiş ise Kurumdan geri isteyemez. Ödemekle yükümlü olduğu bir borcu ödemiştir....
Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı Fatih BİÇİCİ arasında geçerli bir hizmet akdi ve dolayısıyla davacının geçerli bir sigortalılığı bulunmadığının sosyal güvenlik denetmeni tarafından tespit edildiğini, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının iddialarını kanıtlayamadığı, adına yapılan ve Kurumca iptal edilen bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2015/58 2019/287 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Gat ... Ltd.Şti Antalya Bölge Müdürlüğünde 11/05/2012- 12/05/2012 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak 2 gün çalışması olduğunu, 16/05/2012 tarihinde ise dava dışı Özel Güvenlik Antalya Şirketinde işe başladığını 19/06/2012 tarihinde ayrıldığını, 19/06/2012 tarihinde Nes Oluklu Mukavva Fabrikası Antalya Sorumlusu ve şirket müdürü Ömer Öztürk ile iş görüşmesi yaptığını ve Klas Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti ye evrakları ile başvurduğunu, 19/06/2012- 31/08/2012 tarihleri arası da Nes Oluklu Mukavva fabrikasında çalıştığını, davalı Klas Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti de alacağı bulunması nedeniyle Antalya 3 İş Mahkemesinde 2013/454 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davada bilirkişi raporunun gelmesiyle birlikte 11/05/2012- 12/05/2012 tarihleri arasında sadece 2 çalıştığı davalı Gat......
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Asıl ve birleşen davanın REDDİNE, 3-Asıl Dava Bakımından; a-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 5.100,00 TL ücreti vekâletin davacı ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı sosyal güvenlik denetmeni raporuna istinaden ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca 142.134,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
