İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece Dairemizin 28/05/2019 tarih, 2018/2441 Esas ve 2019/1180 Karar sayılı kaldırma kararı sonrası " ...İş bu dava konusu kaza hakkında, SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı 02/09/2014 tarihli müfettiş raporunda davacının 14/09/2012 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı yasanın 13. Maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespit ve kabul ettiği anlaşılmıştır. Ayrıca Ankara Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 06/08/2015 tarihli kararında ise davacının dava konusu iş kazası sonucunda %100 oranında malul kaldığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı kurum tarafından dava konusu kaza dava açıldıktan sonra iş kazası olarak kabul edilmiş ve davacının dava konusu iş kazası sonucunda %100 oranında malul kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davalı Kurum yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan reddettiği görülmüştür. Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 06/04/2021 ve 29/11/2021 tarihli cevabi yazıları ile; dava dışı ...'nün hizmet dökümlerinin ve iş yeri unvan listesinin gönderildiği görülmüştür. Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 02/04/2021 tarihli cevabi ile; dava dışı ...'nün hizmet dökümlerinin gönderildiği görülmüştür. Hesap bilirkişisi ... ’nun mahkememize sunmuş olduğu 26/10/2021 tarihli raporunda; davacı ... tarafından davalı yüklenici şirketler işçisi ...’ye 08.05.2017 günü ödenen 7.225,40 TL/brüt kıdem tazminatının; 31,36 TL’sini davalı ... şirketinden, 7.194,04 TL’lik kısmını ise ... - ... şirketleri iş ortaklığından rücuen talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞKOLU TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 1201/2014 tarih ve 28880 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/1 karar nolu işkolu tespit kararında yer alan şirket tarafından hizmet ihalesi ile alınan ......
Sosyal güvenlik hukukunun ilgi alanı kamusal olup otoritesi kamu düzenini ilgilendirmektedir. Bu nedenle sosyal güvenlik hukuku ile ilgili yasalar yürürlüğe girdiği andan itibaren derhal hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu açıklamalar karşısında 01.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 88/18. maddesinin somut ihtilafa uygulanacağının kabulü gerekmekte olup, Mahkemece kötüniyet tazminatı ile ilgili istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Sosyal güvenlik hukukunun ilgi alanı kamusal olup otoritesi kamu düzenini ilgilendirmektedir. Bu nedenle sosyal güvenlik hukuku ile ilgili yasalar yürürlüğe girdiği andan itibaren derhal hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu açıklamalar karşısında 01.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 88/18. maddesinin somut ihtilafa uygulanacağının kabulü gerekmekte olup, Mahkemece kötüniyet tazminatı ile ilgili istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Anılan maddeye göre işkolu tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılacaktır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılan tespit ile ilgili kararın Resmi Gazete 'de yayımlanmasına müteakip bu tespite karşı ilgililerin iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede on beş gün içinde dava açabileceği belirtilmiştir. Belirtilen süre hak düşürücüdür. İşçi ve işveren sendikalarının kurulabilecekleri işkolları2821 sayılı Sendikalar Kanununun 60.maddede gösterilmiştir. Anılan maddede, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılacağı ifade edilmiştir. Yine aynı maddede; bir işkoluna giren işlerin neler olacağı, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü de alınarak ve uluslararası normlarda göz önünde bulundurularak bir tüzükle düzenleneceği belirtilmiştir. Söz konusu tüzükte işkollarına giren işler, tüzüğe ekli listede belirtilmiştir....
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen alt işveren - asıl işveren ilişkisine dair sözleşmeler kapsamında davalı yükümlüğündeki işçi maaş ve primlerinin davacı tarafından ödenen kısımların davalıdan tahsili istemiyle davalı aleyhine Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasında, Mahkememizde yapılan yargılama sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi heyeti ek raporunda davacı ve davalı arasında imzalanan alt işveren - asıl işveren ilişkisinin sözleşmeler ile sabit olduğu, T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı / ... Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan müzekkere cevabında belirtilen ... SGK işveren numarasının davalı ... İsıtma Soğutma ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait olduğu, davacı tarafın ... Bankası A.Ş. ... Kurumsal Şubesi ... no'lu hesaptan toplam 185.349,52TL SGK prim ödemesinin yapıldığı, davalı ... İsıtma Soğutma ...San. ve Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2020/223- 2022/37 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı dahili davalılar ve fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15/03/2013- 06/04/2013 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde kaynakçı olarak çalıştığını, 06/04/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, kazadan ötürü açılan ceza davası sonucu Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/142 E. 2016/88 K. sayılı kararı ile davalıya cezada verildiğini, davacının çalışmalarının kayıt altına alınmadığını ileri sürerek davacının anılan tarihler arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
” olduğu hüküm altına alınmıştır. 6331 sayılı Kanun’da da işyeri ile ilgili benzer tanım yapılmıştır. 19....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tespite konu işyerlerinin 17 No.lu sağlık ve sosyal hizmetler işkoluna girdiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’na (6356 sayılı Kanun) göre yayımlanan İşkolları Yönetmeliği'nin 17 sıra numaralı sağlık ve sosyal hizmetler işkoluna giren işlerin tek tek sayıldığını, hastaneler, bakım ve dinlenme evleri, doğum ve çocuk bakımevleri, kreşler gibi sağlık kuruluşlarının ve benzerleri ile her türlü sağlık işlerinin sağlık ve sosyal hizmetler işkoluna gireceğinin tespit edildiğini, itiraza konu tespit kararında davalı Şirketçe yapılan işlerin belediyenin görev ve sorumlulukları kapsamındaki işlerden olduğunun belirtildiğini, aslen yapılan işlerin tamamının sağlık hizmetine ve hasta bakım işlerine yönelik olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 25.07.2020 tarihli ve 31196 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2020/87 sayılı işkolu tespit kararında yer alan ......
