Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından, davalılar-birleştirilen davada bir kısım davacılar aleyhine 25.07.2013 tarihinde verilen dilekçeyle asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleştirilen davalarda vasiyetnamenin iptali ile terdiden tenkis ve noter belgesinin sahteliğinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.07.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, vasiyetnamenin tenfizi; birleştirilen davalar ise vasiyetnamenin iptali ile terdiden tenkis ve noter belgesinin sahteliğinin tespitine ilişkindir....
Noterliğinin 22/08/1984 tarih ... yevmiye numara ile düzenlediği vasiyetname ile davalılar lehine vasiyet ettiğini, her iki hukuki işlemin tarafları ve yapılış zamanları dikkate alındığında murisin gerçek niyetinin kendilerinin taşınmazdan faydalanmalarını önlemek olduğunu, murisin yapmış olduğu vasiyetname ile saklı paylarını ihlal ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, aksi halde kendilerinin saklı payları gözetilerek tenkis kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar/birleşen davacılar; davacılar/birleşen davalılar ile üvey kardeş olduklarını, vasiyetnamenin iptaline ilişkin sebeplerin hiç birisinin somut olayda var olmadığını, vasiyetnamenin yasaya ve usule uygun düzenlendiğini, tenkis iddialarının hukuka aykırı olduğunu, murisin tüm mal varlığını kendilerine bağışlamadığını, ... köyündeki malvarlığını tüm mirasçılarına bıraktığını belirterek davanın reddini talep etmişler, birleşen davada ise; davaya konu ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/400 Esas sayılı dosyası ile açılan vasiyetnamenin iptali davasının reddine karar verilerek anılan kararın temyiz edilmeksizin 21.05.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tespit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden asıl dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis, birleştirilen dava ise vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl dava açısından vasiyetnamenin iptali istemi kesin hüküm gerekçesi ile reddedilmiş, tenkis istemi açısından ise araştırma yapılmakla birlikte olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
Mahkemece,kısa kararda tenkis talebi yönünden;asıl davanın kabulü ile 6.666,17 TL'nin tercih tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine;birleşen davada ise davanın kabulü ile 6.666,17 TL'nin tercih tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş,ancak hükmün gerekçesinde “...asıl ve birleşen davada davacıların vasiyetnamenin iptali,aksi takdirde tenkis talebinde bulundukları,murise ait 1994 ve 2001 yılında alınmış tasarruf ehliyetinin bulunduğuna ilişkin raporlar bulunduğundan vasiyetnamenin iptali talebinin yerinde olmadığı...şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Bu haliyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki olup, bu durum usul ve yasaya aykırıdır. Şu durumda, mahkemece; gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki giderilecek şekilde vicdani kanaate göre yeniden bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, vasiyetnamenin iptali davası ret, diğer davalar kabul edilmiş, taraflar her üç dava yönünden temyiz talebinde bulunmuş olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli ve 1 sayılı kararının 2.maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.05.2011 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Asıl davanın vasiyetnamenin ve sözleşmenin iptali yönünden subut bulmadığından REDDİNE, Tenkis talebi yönünden de feragat nedeni ile REDDİNE, Birleşen 2 AHM 2011/677 sayılı dosyasında vasiyetnamenin ve sözleşmenin iptali kararının subut bulmadığından reddi ile tenkis talebinin kabulüne ve taşınmazın 45.065,09 m²lik mirasçılara düşen bölümünden birleşen dosya davacısının saklı payı olan 5633,13 m²lik bölümü yönünden kullanımın birleşen dosya davacısına bırakılmasına, Birleşen dosya davacısı T1 yönünden davanını açılmamış sayılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLER: Davalı taraf, tarafların ortak murisi Mehmet Adil Okan'ı yönlendirerek noterliğe gittiğini, muris babalarının davaya konu taşınmazda bulunan hisseleri ile ilgili olarak davalının kiracı murisin kiralayan olduğu Mersin 9....
Noterliği’nde düzenlenen 05/02/2002 tarihli vasiyetnamenin iptalini,bu talep kabul edilmez ise,tasarruf nisabını aşan kısmının talepleri ile eldeki asıl dava dosyasında birleştirilmesini talep ve dava etmişlerdir. Bu dava dosyası da eldeki asıl dava dosyasında birleştirilmiştir. Mahkemece;asıl dosyada (2002/591 esas) davanın esastan reddine;birleşen ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/524 esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına; Birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/260 esas sayılı dosyasında davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş,hüküm asıl ve birleşen dosya davacıları ... ve ... vekili ile asıl dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;asıl davada vasiyetnamenin iptali;birleşen ... 9 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/524 Esaslı dosyasında tenkis;birleşen ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/260 Esaslı dosyasında ise,vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere asıl dava vasiyetnamenin iptali olmdığı takdirde tenkis, birleşen dava ise vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Birleşen davalar, tapu iptal vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece muvazaa hukuksal nedenine dayalı 844 parsele yönelik tapu iptal davasının reddine vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davacılar vasiyetnamenin iptaline yönelik olarak temyiz etmişler davalılar ise davanın kabulüne ilişkin hususlardan temyiz ettiklerinden temyiz edenlerin sıfatı ve davalarının niteliğine göre, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmadığından ancak Yüksek 14 ve 16.Hukuk Dairelerince görevsizlik kararı verildiği görülmekle Daireler arasında görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:22.01.2021 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava vasiyetnamenin iptali birleşen dava tenkis isteğine ilişkin olup, hüküm vasiyetnamenin iptali istemi yönünden de temyiz edilmiştir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
