"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine yönelik yönelik olarak verilen hükümlerin asıl ve birleşen davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti Belli günde asıl ve birleşen davacılar vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davalı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili (asıl davada), müvekkilince 31.01.2012 tarihli sözleşmenin müzayaka altında imzalandığını iddia ederek 31.01.2012 tarihli sözleşme, ... 8....

Konut Yapı Kooperatifi’nin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkin, birleşen 2017/721 esas sayılı dava sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi nedeni ile fesih ve tazminat bedellerine ilişkin, birleşen 2007/708 esas sayılı dava yetki talebine ilişkin, birleşen 2007/34 esas sayılı dava imalat bedeli ile müspet ve menfi zarara ilişkindir. Müspet zarar (olumlu zarar), sözleşme tam olarak ifa edilmiş olsa idi alacaklının mal varlığının oluşacağı durum ile sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle mevcut durum arasındaki farktır. Dönme ve fesihte kusursuz olan yüklenicinin, kusurlu olan iş sahibinden olumlu zarar isteyebileceği kabul edilmekte ve yerleşik içtihat ve uygulamalarında kâr kaybının TBK'nın 480. maddesinin ikinci cümlesi (BK 325) kıyasen kesinti yöntemine göre hesaplanacağı kabul edilmektedir....

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurularının HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Asıl dava, çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, asıl davaya ilişkin davacının kötü niyet tazminat talebinin bulunmadığı belirtilerek buna ilişkin karar verilmemiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı erkek, davalıya boşanma davasından kaynaklanan manevi tazminat borcu olmadığına ilişkin menfî tespit ve bu davayla birleşen davalı kadına fazla ödediği paranın iadesine ilişkin dava açmış, ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş, davacı erkek süresinde kararı istinaf etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, davacının asıl davaya yönelik istinaf talebini esastan reddetmiş, birleşen dava yönünden ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak görevsizlik kararı vermiş, davacı süresinde kararı temyiz etmiştir....

Ltd Şti’nin tazminat talebinin reddine, 2-Birleşen (... 14. ATM ... E) davada, Davacı ... Ltd Şti’nin menfi tespit davasının kabulü ile, davacı ... Ltd Şti’nin ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı icra takibi dosyası nedeni ile davalı ... Ltd Şti’ne borçlu olmadığının tespitine, Davacı ... Ltd Şti’nin tazminat talebinin reddine, Asıl davada Harçlar Kanununca alınması gerekli 80,70 TL ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın asıl davanın davacısı ... Ltd Şti'ne iadesine, Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.100,00 TL avukatlık ücretinin asıl davanın davacısı ... Ltd Şti'nden alınarak davalı ... Ltd Şti'ne verilmesine, Birleşen dava yönünden Harçlar Kanununca alınması gerekli 966,99 TL ilam harcından peşin yatırılan 241,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 725,24 TL harcın davalı ... Ltd Şti'nden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Birleşen davanın davacısı ......

Asıl ve birleşen dava ile menfi tespit davasına ilişkin belgeler incelendiğinde; asıl ve birleşen dava dosyalarında yer alan ve davacı tarafça sunulan kira sözleşmesinin yalnızca ilk iki sayfasının bulunduğu oysa menfi tespit davasında davacı konumunda bulunan kiracı tarafından sunulan kira sözleşmesinde bu ilk iki sayfaya ek olarak sözleşmenin “hususi şartlar” başlıklı üçüncü bir sayfasının daha bulunduğu ve sözleşmenin “hususi şartlar” başlıklı kısmının 22. maddesinde “ Malsahibi ... (Şirket Yetkilisi) Tarım İl Müdürlüğü veya gerekli makamlara giderek,burasını tarım arazisinden çıkaracak ve fabrika olabilir tarzında yapılacak işle alakalı ruhsat alabilecek hale getirecektir. Aksi takdirde yapılan masraf ve ödenen bedeller iade edilecektir. Bu duruma ... da kefildir.” hükmünün yer aldığı görülmüştür....

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve menfi zararların tazmini, karşı dava yoğunluğun artırılması için yapılan masrafların tazmini, birleşen dava ise menfi zarar, yoksun kalınan kâr ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ve karşı dava ile birleşen davada davacı yüklenici şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2012/469-2014/222 Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dosyanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava;menfi tespit, birleşen dava, itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kabulü ile 29.06.2012 tarih ve 2012/3173 sayılı tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 23.989.05 TL alacaktan dolayı davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen itirazın iptali davasının ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş, hüküm; davalı/birleşen dosyanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DAVAAsıl ve birleşen davalarda, davacılar vekili dava dilekçelerinde; müvekkilleri ile davalı alacaklı arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkillerinin davalıya borcu olduğunu, bu borçlarına karşılık çeşitli tarihli çekler verildiğini, daha sonra tarafların anlaşarak asıl ve birleşen davaların konusunu oluşturan çeklerin verilme nedeni olan borcun yenilendiğini ve bu çekler yerine yeni ödeme takvimi yapıldığını, borç yenilenmiş olmasına karşın davalının asıl ve birleşen davaya konu çekleri icra takibine konu ettiğini, bir kısmını takibe konu etmeye hazırlandığını, çeklerin arkasının yazdırıldığını ileri sürerek ilgili çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2018/300 Esas - 2020/333 Karar DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 2 ASLİYE TİCAREET MAHKEMESİ 2019/180-343 E K DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekillerince asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, birleşen dava için 59,30-TL istinaf karar harcı, 162,10-TL istinaf başvuru harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, davacı ve davalıya muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....