"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.04.2013 gün ve 1713 Esas, 2569 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin tekstil makinesi üretimi ile iştigal ettiğini, sermayesinin 1.000.000,00 TL olduğunu, fabrikanın ...’de, şubenin ise ...’de bulunduğunu, alacaklarının bir kısmının şüpheli hale geldiğini, ortaya çıkan kısa vadeli borçlanma ihtiyacı nedeniyle borca batık duruma düştüklerini, mevcut siparişlerin teslimi, yapılacak sermaye arttırımı, uzun vadeli ve düşük faizli kredi temini ile borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili müvekkilinin 1996 yılında faaliyete başladığını, trafolar için gerilim teli ürettiğini, üretimi arttırmak için çeşitli yatırımlar yapıldığını fakat yapılan bir kısım sözleşmelerin, karşı tarafça ifa edilmediğini, 2008 yılındaki küresel ekonomik krizin olumsuz etkileri nedeniyle borca batık hale gelindiğini; sermaye arttırımı, maliyetlerin düşürülmesi, denetim ve yönetim birimlerinin yeniden organizasyonu ve üretim stratejilerinin iyileştirilmesi suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, borca batık olan şirketin bilirkişi kök raporunda önerilen 1.500.000 TL yeni kaynak girişini 20 aylık yargılama süresince sağlayamadığı, cüz' i miktarda yapılan ödemenin sermaye arttırımı taahhüdünün yerine getirilmesi anlamına gelemeyeceği, dava süresince mali durumu daha da bozulan ve ekonomik yönden toparlanma sürecine giremeyen şirketin iyileştirme projesinin inandırıcılığının kalmadığının kabulü gerektiği belirtilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddine, şirketin iflasına karar verilmiş, bu karar da davalı vekilinin temyiz istemi üzerine 19. Hukuk Dairesi' nce onanmıştır. Bu kez, istemci vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili müvekkilinin ... makinesi üretimi ile iştigal ettiğini, sermayesinin ....000.000,00 TL olduğunu, fabrikanın ...’de, şubenin ise ...’de bulunduğunu; alacaklarının bir kısmının şüpheli hale geldiğini, ortaya çıkan kısa vadeli borçlanma ihtiyacı nedeniyle borca batık duruma düştüklerini; mevcut siparişlerin teslimi, yapılacak sermaye arttırımı, uzun vadeli ve düşük faizli kredi temini ile borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, şirketin borca batık durumda olduğu, şüpheli alacakların tahsili için bir çaba sarfedilmediği, verimliliğin düştüğü ve borç ödeme gayretinin bulunmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Ancak; Temel cezanın TCK'nın 116/1. maddesinde belirlenen miktar aşılarak 4 yıl hapis cezası olarak belirlendikten sonra TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca yapılan bir kat arttırımı sonucunda bu kez 18 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Ancak; 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulduğu halde, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezadan artırım yapılırken yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan artırım yapılması, yine aynı şekilde teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi gereğince sanığın cezasından hakkaniyete uygun makul bir indirim yapılması gerekirken, (1/4) oranında indirim yapılması, 2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gece işlenmesi nedeniyle TCK’nın 116/4 maddesi ile uygulama yapılması gerekirken uygulama yeri olmayan TCK’nın 143.maddesi uygulanmak suretiyle ceza arttırımı yapılması, 3-Suçun birde fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 119/1-c.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat-Yoksulluk Nafakası-İştirak Nafakası Arttırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Arttırımı-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığının anlaşılmasına göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafakanın Arttırımı-Velayetin Verilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16.06.2015 gün ve 9350-12959 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Arttırımı KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Taraflar Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.03.2015 gün ve 4914-4901 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....