TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2012/587-2013/837 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun su ve atık su bedeli ve gecikme cezası ile alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının 6111 sayılı kanundan yararlanmak amacıyla 18/05/2011 tarihli dilekçe ile kuruma başvurduğunu, taahhütname imzalayarak borcu üstlendiğini, 3.739,99 TL su ve atık su alacağı ve ferilerini ödemediğini, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
yönelik tahakkukun tahsiline dair yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir....
-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 2,5 gecikme zammı uygulanmasına, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, atık su abonesi olan davalı tarafından ödenmeyen su faturalarının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel ......
Somut olaya gelince; mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davalı tarafın, atık suların uzaklaştırılması konusunda davacı tarafından verilen hizmetlerden yararlanması nedeniyle belirlenen atık su bedelinden sorumlu olduğu bildirilmiş, dava konusu atık su tahakkuklarına ilişkin olarak takibe konu her bir dönem için ayrı ayrı atık su bedeli hesabı yapmamış; davacı kurum tarafından tahakkuk ettirilen abone bilgileri borç listesini aynen tekrarlamış; ek raporda ise, tahakkuklara ilişkin olarak sondajlama usulü inceleme yaptığını açıklamış, mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak davalı tarafın defter ve belgeleri de incelenerek işyerinin büyüklüğü, çalışan personel sayısı, işyerinin müşteri kapasitesi belirlenip, davalının tüketilebileceği su ve atık su miktarının tespit edilerek, dava konusu atık su bedellerinin bilirkişi tarafından ayrıca denetime elverişli bir şekilde hesaplaması gerektiği kuşkusuzdur....
MUSKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 39. maddesinde, hangi fiillerin kaçak su kullanımı oluşturacağı ve kaçak su kullanımının tespiti halinde tahakkukun nasıl yapılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; “İdarenin tasarrufundaki yeraltı veya yerüstü su kaynaklarından, tesislerinden, içme suyu şebekesinden, su abone hattından ve su şube yolundan idareden izin almadan sayaçlı veya sayaçsız olarak ya da idarenin kayıtlı sayacını işletmeyecek şekilde su alma işi kaçak kullanım olup sayaç üzerindeki endekse itibar edilemez. Herhangi bir yolla idarenin kanalizasyon hattına izinsiz bir şekilde atık su deşarj edilmesi durumunda bu şekilde yapılan kullanımlar tutanakla tespit edilir ve kaçak kullanım engellenir." Somut olayda; davaya konu 22.05.2018 tarihli kaçak ve/veya usulsüz su kullanma tutanağı ile sayaçsız, abonesiz bir şekilde işletme içerisinde tüm bölümlerde ve işletme havuzunda kanalizasyon bağlantılı artezyen suyu kullanıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkilinin yöneticisi olduğu....i Bölgesinde faaliyet gösterdiğini, su bedelini, katı atık bertaraf bedelini, atık temizliği bedelini, arıtma tesisleri işletme bedeli ile bu bedellerin gecikme tutarlarını ödemediğini, aleyhine başlatılan icra takip dosyasına itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözönüne alınarak, mahkemece öncelikle taraflardan sorularak ve mahallinde keşif yapılarak suyun kullanıldığı işyerinin bulunduğu yerde kanalizasyon şebekesi bulunup bulunmadığı, varsa işyerinin kanalizasyon şebekesine bağlı olup olmadığı, kullanılan suların işyerinden ne şekilde uzaklaştırıldığının araştırılıp soruşturulması, davalının atık suların uzaklaştırılması konusundaki davacı kurum hizmetlerden yararlandığının saptanması halinde, dava dosyasının kaçak atık su bedeli hesabı konusunda uzman olan mühendis bir bilirkişiye verilmesi, mahkemece davalıya ait işyeri kayıtları incelenerek ve emsal karşılaştırması da yapılarak işyerinin büyüklüğü, çalışan personel sayısı, işyeri faaliyetinin yürütülmesindeki suyun rolü gibi unsurlar dikkate alınmak suretiyle işyerinde kullanılacak aylık ortalama su ve atık su miktarı ve bulunacak atık su miktarına göre de davalıdan istenebilecek atık su bedelinin hesaplanması konusunda uzman bilirkişiden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2021/736 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili görevsiz mahkemede verdiği dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında 25/11/2014 tarihli ve ... tutanak nolu belge ile usulsüz atık su uzaklaştırma tutanağı düzenlendiğini, davalının atık su aboneliği olmadan usulsüz atık su deşarj ettiğini, suyun servise gelen araçların yıkanmasında kullanıldığını, idarenin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde ASKİ Genel Müdürlüğü tarifeler ve abone hizmetleri yönetmeliğine göre idareye atık su aboneliği yaptırmak zorunda oldukları, davalının borcu ödemeyerek yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği genel kurula katılmaması sebebiyle dava açma hakkı bulunmadığı, tasfiye halinde olan kooperatifin genel kurulunda Kooperatifler Kanunu'nun 81/4 maddesine göre toplantı nisabı aranmayağı, belirlenen aidatların kooperatif ihtiyacından kaynaklandığını, belediyenin atık su hizmetlerinden yararlanıldığı, artezyen ve atık su kullanımı için aboneliğin gerekli olduğu, adil taksimat için su sayacının gerekli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2020/708 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali ( Atık Su bedeli) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:04/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının ... Mah. ... Sokak No ......
