İcra Müdürlüğünün 2018/4877 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; mahkemece, dava konusu atık su bedelinin tespiti yönünden hukukçu bilirkişiden rapor alınmıştır. Hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi, dava konusu atık su bedeli hesabı konusunda rapor hazırlamaya ehil ve yeterli olmadığından, söz konusu bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi mümkün değildir. Uzman bilirkişi tarafından, dava konusu bedelin denetime elverişli bir şekilde hesaplanması gerekir....
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı vekili, davacı şirket tarafından 03.09.2014 tarihinde aboneliğinin sonlandırılması için davalı idareye başvurulduğunu, davalı tarafından da davacının talebinin işleme koyulduğunu, sözleşme sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafından hizmet verilmeye devam edildiği iddiasının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirket atık su aboneliğini Eylül ayında sonlandırmış olsa da, 2014 Şubat ayından itibaren davalı kurumdan değil, ...’den atık su hizmeti aldığını, davacının kullandığı atık suyun Şubat 2014 tarihinden itibaren önce sayaçtan geçip sonra ... tarafından işletilen kanala bağlandığını, atık su hizmetinden yararlanmadığı halde 31.03.2014 - 13.11.2014 tarihleri arası atık su bedeli tahakkuk ettirilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sayacın arızalı olup olmadığı hususunda inceleme yapılmaksızın karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının işletmecisi olduğu ilgili adresteki benzin istasyonunda su aboneliği bulunduğunu,ancak davalının dışarıdan tankerlerle aldığı suyu kullanıp atık su bedeli ödemediğini, kayıt dışı kullandığı suyu kendilerinin hüküm ve tasarrufundaki kanallardan tahliye ederek atık su bedeli ödemeden haksız kazanç elde ettiğini,davalıdan olan alacakları için Ankara 27.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1813 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının ise takibe haksız şekilde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek,itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aylık 1,40 faizi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; davacı Birlik meclisi tarafından, 2003 yılında uygulanacak su tarifesi ve atık su bertarafı için, su bedeli üzerinden alınacak atık su tarifesinin belirlendiğini; 2004 yılı için tatbik edilecek hizmet bedellerinin uygulamaya alındığını, Birliğe üye belediyelerin su ve atık su hizmetleri ile doğmuş ve doğacak alacaklarının ...'...
Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Vekili: ... İstemin Özeti: ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce yürürlüğe konulan atık su tarifesinin iptali ile bu tarifeye dayanılarak düzenlenen tahakkuk ihbarnamesi ile 4.3.1994-3.5.1994 dönemi için istenen atık su bedelinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Davayı inceleyen … Vergi Mahkemesi, atık su bedeline karşı açılan davaların adli yargı yerinde görüleceği gerekçesiyle atık su bedelinin kaldırılmasına ilişkin istemin reddine, tarife kararının iptaline ilişkin kısmın ise idare mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görev yönünden reddine karar vermiştir....
Sayılı kararına göre dava konusu döneme ait su bedellerinin talep ve tahsil hakkının ... ait olduğuna karar verildiği, protokol hükümleri ile mahkeme kararlarının hangisinin uygulanması gerektiği hususu uzmanlık alanına girmediğinden bir değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle; davacının davalıya dava konusu dönem olan ...-... dönemindeki kestiği faturalardaki atık su bedeli toplamının ... TL olduğu, yine kesilen faturalarda atık su bedellerinin zamanında ödenmediği için faturalardaki gecikme bedelleri toplamının ... TL olduğu ve toplam olarak davacının davalıdan atık su bedeli ve atık su bedelinin geç ödenmesinden kaynaklı kesilen faturalardaki gecikme bedelleri toplamının ... TL olarak hesaplandığını belirttiği görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor alınmış, heyet tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle; Davacının davalıdan talep edebileceği atık su bedelinin toplam ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 23/12/2010 tarihinde davalının atık su aboneliği olmadan 1851 m3 cezalı su kullandığının tespit edildiğini, 1.542,50TL atık su bedeli ile 123,40TL KDV olmak üzere toplam 1.665,90TL olarak hesaplanan alacak miktarına ASKİ tarifeler yönetmeliğinin 55. maddesi uyarınca uygulanan ceza ile 6.293,40TL olarak tahakkuk ettirilen borcun davacı tarafından ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptali ile lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 KARAR NO : 2021/798 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/06/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı idarenin ... nolu konut dışı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğe ilişkin 2013 yılı 8-9-10-11-12. ayları, 2014 yılı 1-2-3-5-6-7-8-9-10-11-12. ayları, 2015 yılı 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11. aylarına ait atık su borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müd' nün .../... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalının İzmir ... İcra Müd' nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 KARAR NO : 2021/798 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/06/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı idarenin ... nolu konut dışı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğe ilişkin 2013 yılı 8-9-10-11-12. ayları, 2014 yılı 1-2-3-5-6-7-8-9-10-11-12. ayları, 2015 yılı 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11. aylarına ait atık su borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müd' nün .../... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalının İzmir ... İcra Müd' nün .../......
