Atık Suların Kanalizasyona .. Talimatnamesi"nde belirtilen birimler üzerinden kirlilik önlem bedeli ile Şubat ayı atıksu bedeli ve evsel ve endüstriyel atık bertaraf bedeli de eklenmek suretiyle fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine iş bu takibin durduğunu belirterek, davalının... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2128-E. Sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;yağmur suyu kanalına desarj edildiği belirtilen atıksuların müvekkili firma ile hiçbir ilgisi olmadığını, davacı kurumun öncelikle bu suların davalıya ait fabrikadan geldiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, analiz sonuçlarında belirtilen kimyasal maddelerin davalı firma tarafından kullanılmadığını, ayrıca talep edilen bedelin de sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
sunulduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı kurumun atık su bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı hususunda toplandığı, mahkememizce çevre mühendisi bilirkişi Fatih Ahmet Özcan'dan alınan 21/09/2018 tarihli raporda ilgili mevzuat hükümleri ile taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin değerlendirildiği ve davalının atık su bedelini ödemesi gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiği, mahkememizce alınan 12/02/2019 tarihli hesap bilirkişi raporunda da davacı kurumun dava konusu edilen faturalarla(su ve atık su bedeline ilişkin) ilgili tahakkuk işleminin tarifeye uygun olduğunun bildirildiği, davalının söz konusu fatura bedellerini ödediğini ispatlamadığı, anılan bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamı ve oluşa uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, takip talebinde su ve atık su bedeline ilişkin alacak aslı ile gecikme zammının ayrı ayrı gösterilmediği, davacı kurum tarafından talep edilen gecikme zammı...
Davalı-birleşen davacı vekili; müvekkili idare tarafından davalı adına 02/11/2011 düzenleme tarihli 196.181,28 TL 'lik atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini 10/10/2010 tarihine kadar geçerli döneme ait faturanın 21/11/2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı kurum tarafından atık su sarfiyat bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 30.000,00 TL atık su bedeli alacağının borcun tebliğ tarihi olan 21/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı yasa ile belirlenecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2003/2869 Esas sayılı takip dosyasında 3.013.05.TL su bedeli, 7.08.TL açma kapama, 1.458.50.TL usulsüzlük bedeli, 6.337.51.TL gecikme zammı ve evrak olmak üzere toplam 10.816.40.TL' nın tahsili istemi ile ilamsız haciz yolu ile takip yaptıklarını ancak davalının takibe ve borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının vaki itirazını iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Ayrıca 24/01/2018 ve 26/01/2018 tarihlerinde atık su ön arıtma tesisinde yapılan ince- lemelerde, arıtma prosesini işletmek için engel teşkil edecek herhangi bir arıza ve eksiklik tespit edil- mediğinden ilgi (a)'da kayıtlı yönetmelik madde 12-(21)'de bahsedilen süre verilmesi hususu uygu- lanmamıştır. 2) İlgi (a)'da kayıtlı yönetmelik madde 13-(7) İşletmenin ön atık su arıtma tesisi olduğu halde deşarj limitlerinin sağlanamaması durumunda; a) Yönetmeliğin 11. maddesinin 2 nci fıkrasında düzenlenen 1 Numaralı Formüle göre 30 (otuz) günlük atık su arıtma bedeli tahakkuku yapılır. b) İki numunenin ortalamasının limitleri sağlamaması halinde işletmeye limitleri sağla- mayan parametrelerle birlikte yapılacak atık su arıtma bedeli tahakkuku ve gereken iyileşmenin sağla- namaması halinde işletmenin endüstriyel atık su üreten bölümünün faaliyetinin durdurulacağı bildirilir.....
Bundan ayrı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kot yıkaması yapılan işletmede, işin yapıldığı makine sayısının artmasına rağmen üretilen atık su miktarınının azaldığını belirleyen davalı kuruma ait tutanaklardaki çelişki üzerinde durulmamış, ayrıca dava 25/07/2012 tarihinde açılmış olmasına rağmen, 25/10/2007 ila 19/12/2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin atık su bedeli hesaplanmıştır. Bu haliyle, aldırılan bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
Dava; kuyu suyu kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen atık su fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalının hazır beton üretimi yaptığı tesisinde hazır beton üretimi dışında insan ihtiyaçları, çevre temizliği ve araç yıkamaları içn kullandığı tanker suyu için; ......
vergisi listesi incelendiğinde 2016 yılı tüm dönemleri matrah toplamının 199.993.296,63₺, indirimli orana tabi bedel toplamının 191.433.318,33₺, indirimli orana tabi satışlarının tüm satışları içindeki oranının 0,957199-TL olduğu, tahakkuk bordrolarında yer alan tutarlar incelendiğinde indirimli %8 katma değer vergisi oranına tabi satışların su, atık su ve bunlara bağlı gecikme zammından oluştuğu, %18 katma değer vergisi oranına tabi satışların ise çeşitli kalemlerden oluşmakla birlikte başlıcalarının sayaç sökme ve takma ücreti, her türlü su açma ve kapama işlem bedeli, sayaç bakım onarım bedeli, vidanjör hizmet bedeli, yeni sayaç ve montaj ücreti,atık su bağlantı kanalı yapım bedeli, kanal açma aracı hizmet bedeli vb.ücretler olduğu, kdv beyannamesinde beyan edilen tutarların tahakkuk bordrolarında yer alan tutarlar ile uyumlu olduğu, inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen …tarih ve E:…sayılı işlem ile davacı şirkete ait 2016/Haziran dönemi iade satırının 2.638.702,87₺, 2017/Eylül...
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak suların en az olduğu bir dönemde, su işlerinden anlayan uzman bilirkişi (2 jeoloji mühendisi), 1 ziraat mühendisi ve 1 fen bilirkişi ile yeniden keşif yapılarak önceki raporlardaki çelişki de giderilmek suretiyle dava konusu kaynak suyunun debisi ölçülerek, tarafların yararlandığı başka sular varsa bunlarda gözetilerek, davalının açtığı artezyen kuyusunun davacılara ait kaynak suyunu hangi oranda etkilediğinin kesin olarak belirlenmesi, artezyen kuyusu kapatıldığında bu suyun tekrar kaynağa dönüp dönmeyeceğinin saptanması, suyun kaynağa dönmesi söz konusu değil ise mevcut haliyle suyun kullanılması için tarafların içme, temizlik ve sulama sırasına göre ihtiyaçlarının belirlenmesi, özellikle davalı açısından başka bir su kaynağından bu ihtiyaçların giderilip giderilemeyeceğinin saptanması ve artezyen kuyusunun kapatılması halinde suyun kaynağa dönmesi mümkün ise davalının da su ihtiyacı belirlenerek su rejiminin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı şirket adına atık su fişi tanzim edilmiş olmasına rağmen atık su bedelinin ödenmemesi nedeni ile ..... 24. İcra Müdürlüğünün 2014/18346 Esas sayılı dosyası ile 71.318,40.-TL üzerinden ve ....7. İcra Müdürlüğünün 2014/6856 Esas sayılı dosyası ile 21.673,77.-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini fakat borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
