Kuyudan temin edilen kuyu suyunun yeşil alanlarda sulama suyu olarak kullanılması durumunda su ve atık su bedelinin ödenmeyeceği, ancak bu kuyu suyunun yeşil alan dışında kullanılıp (evde, işyerinde, wc, lavabo vs.) çıkan atık (kirli) suyun kanalizasyon tesisine deşarj edilmesi halinde tarife hükümlerine göre atık su bedelinin ödeneceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.01.2014,2013/13-508 E. 2014/39 K. sayılı kararında da belirtilmiştir....
Esas sayılı takip dosyasında İlamsız Takipte Ödeme Emri Örnek No:7 düzenleyerek takip tarihi itibariyle gecikme zammı dahil toplam 175.746,13 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, başlatılan icra takibinde alacağın dayanağının ise 25.06.2015 Fatura Tarihli 08.07.2015 son ödeme tarihli 15.460,32 TL Atık Su Bedeli ve 9.278,25 TL Gecikme Zammı 31.07.2015 Fatura Tarihli 10.08.2015 son ödeme tarihli 23.019,36 TL Atık Su Bedeli ve 13.460,19TL Gecikme Zammı 31.08.2015 Fatura Tarihli 08.09.2015 son ödeme tarihli 21.119,37 TL Atık Su Bedeli ve 12.063,38 TL Gecikme Zammı 30.09.2015 Fatura Tarihli 08.10.2015 son ödeme tarihli19.609,05 TL Atık Su Bedeli ve 10.926,16 TL Gecikme Zammı 31.10.2015 Fatura Tarihli 09.11.2015 son ödeme tarihli15.115,29 TL Atık Su Bedeli ve 8.196,52 TL Gecikme Zammı 30.11.2015 Fatura Tarihli 08.12.2015 son ödeme tarihli12.390,39 TL Atık Su Bedeli ve 6.551,21 TL Gecikme Zammı 31.12.2015 Fatura Tarihli 08.01.2016 son ödeme tarihli 5.650,68 TL Atık Su Bedeli ve 2.905,96...
Bu durumda, sözkonusu tarife ile istenecek atık su bedeli, su bedelini aşmayacak şekilde belirlendiğinden Vergi Mahkemesinin uyuşmazlık konusu tarifenin turistik tesislerden % 100'ü oranında atık su ücreti alınmasına ilişkin kısmını iptal etmesinde isabet görülmemiştir. Zira davalı idarenin bir kısım kuruluşlardan çok düşük veya hiç atıksu ücreti almaması davacılardan da atıksu ücreti alınmaması için sebep teşkil edemez. Turizmi Teşvik Kanununun 16. maddesi su ücretine ilişkin olup, atıksu ücreti ile ilgisi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 10.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aidat alacağı, elektrik bedeli alacağı, atık-su su bedeli alacağı ile bunların gecikme faizlerinden oluşan toplamda 5.986,74 TL davacı kooperatife borcunun bulunduğu, davalı tarafça bu borcun ödendiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/447 Karar No: 2000/4107 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- İzmir Büyükşehir Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü - İZMİR Vekili : … 2- … Vekili : … İstemin Özeti : Yükümlü adına 1995/Eylül dönemine ilişkin atık su bedeline ait bildirinin tebliği üzerine, İZSU Tarifeler Yönetmeliğinin, aboneliğe çağrı şeklindeki idari işlemin, bu Tarife ve işlemlerin dayanağı Genel Kurul kararının iptali ile atık su bedelinin terkini istemiyle açılan davayı; ihtilaflı dönemde uygulanan ve davacı tarafından iptali istenilen Atık Su Tarifesi ile 20.7.1995 tarih ve 05/1965 sayılı Genel Kurul kararının atık suya ilişkin kısmı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile iptal edildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine mahal bulunmadığı, dolayısıyla dayanağı bulunmayan atık su...
Reis Mahallesi, Uzunyol Sokağı, No: 49 ..., Ankara adresinde bulunan hamamda abone olunmadan kuyu suyu kullanıldığının tespit edildiğini ve kaçak tutanağı düzenlendiğini, adreste 2 ay 3 gün boyunca 1050 m3 su tüketildiğinin hesaplandığını, bunun karşılığı olarak 2.205,00 TL atık su bedeli, 176,40 TL KDV ile birlikte toplam 2.341,40 TL olarak hesaplanan tutara, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 55. maddesi uyarınca ceza uygulandığını ve borçlu adına toplam 8.996,40 TL borç tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalıların ...’ün mirasçıları olduklarını,murislerine ait taşınmazda artezyen kuyusu bulunduğunun tesbit edilmesi üzerine resen kuyu/ksub abonesi yapıldığını ancak gerekli ihbarnameler gönderildiği halde 30.4.1999-30.3.2007 dönemi ksub bedelinin ödenmediğini bildirerek tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
Asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesi neticesinde ise: Yargılama sırasında görüşüne başvurulan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 25/05/2017 tarihli raporda; " Davacı kurum yetkili personeli tarafından 18/09/2014 tarihinde .... adresindeki işyerinde yapılan kontrolde atık su abonesi olmadan usulsüz atık su deşarj ettiği dikkate alınarak 2014/3791 no'lu usulsüz atık su deşarj tutanağı düzenlendiği, düzenlenen tutanakta deşarj edilen atık su miktarının 10 m3/ay üzerinden 6 yıl 6 ay 27 gün için toplam 789 m3 olarak tespit edildiği, davalı şirketin 01/01/2013 tarihli kira sözleşmesi ile aynı işyerinde faaliyette bulunmaya başladığı dikkate alındığında, kaçak su kullanım süresinin tutanak tanzim tarihi ile kira süresinin başlangıç dönemi arasındaki süre olarak tespit edilen 1 yıl 8 ay 17 günlük süre olduğu, tutanak tarihinde geçerli tarife hükümleri esas alınarak yapılan hesaplamaya göre toplam atık su tutarının KDV dahil 717,45 TL, cezalı atık...
Şti aleyhine 14/06/2017 tarihinde 45.550,00 TL aidat alacağı , 2.499,00 TL Haziran ayı su sayaç bedeli, 2.499,00 TL Temmuz ayı su sayaç bedeli, 13.468,07 TL işlemiş faiz (% 3) ( davalının 19.751,00 TL alacak tahsilatı düşülerek ) bakiye 44.265,07 TL nin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, takip talebinde aidat alacağına ilişkin ayların gösterildiği, davalı borçlu vekili tarafından süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ediliği ve hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir....
K A R A R Davacı, davalının 1996 yılından itibaren atık su bedeli ödemediğini, abonelik sözleşmesi içinde müracat etmediğini,bu nedenle ... Su ve kanalizasyon İdaresi Tarifeler Yönetmeliğine göre 21047 no.lu resen abone işlemi yapıldığını, 01.01.1996-10.05.2007 tarihleri arası 327.319,74 TL su faturası tahakkuk ettirildiğini,bu tarihe kadar ki yasal temerrüt faizinin de asıl alacağa eklendiğini belirterek şimdilik 15.000 TL atık su bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş,11.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile de,alacağının 293.057,22 TL.na yükselterek alacağa tahakkuk tarihinden itibaren 6183 Sayılı kanuna göre gecikme zammı uygulanmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
