Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2020/637 KARAR NO :2021/727 KARAR TARİHİ :05/10/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ:24/11/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ :03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03/02/2022 İSTEM : Davacı ..., davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan elektrik, ve atık su bedeli olmak üzere 12.439,43 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir....
Şöyle ki mahkemece tevdi mahalline yatan bedelin ne kadarının su bedeli ne kadarının atık su bedeli olduğu, T3 su bedeli borcunun hangi birim fiyat üzerinden hesaplanacağı konusunda araştırma yapılmadığı böylece davalıların hangi miktarda alacaklı oldukları konusunda muarazanın sona erdirilemediği görülmüştür....
Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; yapılan işlemlerin ve tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, tanker beyan formunda da davalının idare tarafından belirlenecek KSUB bedelini ödeyeceğini ve verildiği beyanda değişiklik olması halinde bunu beyan edeceğini, bu beyanın kabul edilmemesi halinde idare tarafından hesaplanacak bedeli ödeyeceğini taahhüt etmiş olduğunu ileri sürmüştür. Dava; kuyu suyu kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen atık su fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Buna göre, belediyelerin belirledikleri tarifelere göre aldıkları atık su ücretleri, çevre temizlik vergisi niteliğinde olduğundan, atık su tarifelerine ilişkin uyuşmazlıkların görüm ve çözümü vergi mahkemelerinin görev alanına girmekte,ücrete tabi iş niteliğinde olan ve anılan 97 nci maddeye göre alınan su ücretlerine ilişkin tarifeler ise,vergi,resim ve harç niteliğinde olmadığından,bunlara ilişkin uyuşmazlıkların idare mahkemelerinin görev alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Bakanlar Kurulunca oluşturulan mahalli birlik tarafından verilen meclis kararı, dava konusu yapılan su ve atık su ücret tarifesinden kaynaklanmakta olup, tarifenin atık su ücretlerine ilişkin kısmı vergi mahkemesinin, su ücret tarifesine ilişkin kısmı ise idare mahkemesinin görev alanına girmektedir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Usulsüz atık su kullandığı tespit edilen borçlunun, usulsüz atık su deşarj kullanım bedeli ve mevzuattan kaynaklanan cezalarını ödemesi hususunda ihtar edilmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazı sonucu takibin durması sebebiyle; itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki şartlarla devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı idareleri tarafından davalı adına 02/11/2011 düzenleme tarihli 196.181,28 TL'lik atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini, 10/10/2010 tarihine kadar geçerli döneme ait faturanın 21/11/2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı kurum tarafından atık su sarfiyat bedelinin ödenmediğini savunarak; asıl davanın reddini istemiş, birleşen dava da ise; şimdilik 30.000 TL atık su bedeli alacağının borcun tebliğ tarihi olan 21/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı Kanun ile belirlenecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; kurum elemanlarınca yapılan kaçak su kontrollerinde davalı borçlu şirketin kaçak su ve atık su kullandığının tespit edilerek, kaçak su tutanakları düzenlendiğini, alacaklarının tahsili için girişilen 5 ayrı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; kaçak su kullanımının söz konusu olmadığını, kullanılan su miktarı ile tahakkuk arasında fark olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Maddesi uyarıca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu; Dava ,atık su bedeli için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebidir. Fatih 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7575 Esas sayılı takip dosyasına göre; alacaklı-davacının, borçlu davalı ve dava dışı Mehmetağa Hamamı aleyhine, 59.778,24 TL asıl alacak, 33.462,31 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 93.240,55 T "sözleşmeye tahakkuk edilen su/vs. bedeli" talepli olarak ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Mahkeme tarafından yargılama sırasında aynı mahkemenin 2008/132 E bozma ilamından sonra 2013/94 E sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, bahse konu davada davacı: T4 davalı:İski, hakkında Menfi Tespit konulu davada kaçak su kullanımı sebebiyle düzenlenen faturadan dolayı açılan dava için kısmen kabule dair verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Uyuşmazlık konusu borçlu olup olunmadığı ve gecikme cezasının hangi tarihte başlatılacağı noktasıdır....
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün, "atık su bedeli" adı altında, 2015 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ait toplam sekiz adet su faturası içinde yer alan (ödediği) tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili istemi ile İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Daire Başkanlığının, adı geçen Huzurevinin, su faturalarında atık su bedeli tahakkuk ettirilmemesi isteminin reddine dair ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/11/2017 tarih ve E:2015/7735, K:2017/6198 sayılı kararıyla, ödenmiş olan atık su bedellerinin faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin kısmının onanması, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Daire Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı işlemine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup, kendisine ait (L) blok, 34 no’lu iş yerindeki aidat, su gideri ve emlak vergisi borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
