Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözönüne alınarak, mahkemece öncelikle taraflardan sorularak ve mahallinde keşif yapılarak suyun kullanıldığı işyerinin bulunduğu yerde kanalizasyon şebekesi bulunup bulunmadığı, varsa işyerinin kanalizasyon şebekesine bağlı olup olmadığı, kullanılan suların işyerinden ne şekilde uzaklaştırıldığının araştırılıp soruşturulması, davalının atık suların uzaklaştırılması konusundaki davacı kurum hizmetlerden yararlandığının saptanması halinde, dava dosyasının kaçak atık su bedeli hesabı konusunda uzman olan mühendis bir bilirkişiye verilmesi, mahkemece davalıya ait işyeri kayıtları incelenerek ve emsal karşılaştırması da yapılarak işyerinin büyüklüğü, çalışan personel sayısı, işyeri faaliyetinin yürütülmesindeki suyun rolü gibi unsurlar dikkate alınmak suretiyle işyerinde kullanılacak aylık ortalama su ve atık su miktarı ve bulunacak atık su miktarına göre de davalıdan istenebilecek atık su bedelinin hesaplanması konusunda uzman bilirkişiden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2021/736 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili görevsiz mahkemede verdiği dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında 25/11/2014 tarihli ve ... tutanak nolu belge ile usulsüz atık su uzaklaştırma tutanağı düzenlendiğini, davalının atık su aboneliği olmadan usulsüz atık su deşarj ettiğini, suyun servise gelen araçların yıkanmasında kullanıldığını, idarenin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde ASKİ Genel Müdürlüğü tarifeler ve abone hizmetleri yönetmeliğine göre idareye atık su aboneliği yaptırmak zorunda oldukları, davalının borcu ödemeyerek yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini...
MUSKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 39. maddesinde, hangi fiillerin kaçak su kullanımı oluşturacağı ve kaçak su kullanımının tespiti halinde tahakkukun nasıl yapılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; “İdarenin tasarrufundaki yeraltı veya yerüstü su kaynaklarından, tesislerinden, içme suyu şebekesinden, su abone hattından ve su şube yolundan idareden izin almadan sayaçlı veya sayaçsız olarak ya da idarenin kayıtlı sayacını işletmeyecek şekilde su alma işi kaçak kullanım olup sayaç üzerindeki endekse itibar edilemez. Herhangi bir yolla idarenin kanalizasyon hattına izinsiz bir şekilde atık su deşarj edilmesi durumunda bu şekilde yapılan kullanımlar tutanakla tespit edilir ve kaçak kullanım engellenir." Somut olayda; davaya konu 22.05.2018 tarihli kaçak ve/veya usulsüz su kullanma tutanağı ile sayaçsız, abonesiz bir şekilde işletme içerisinde tüm bölümlerde ve işletme havuzunda kanalizasyon bağlantılı artezyen suyu kullanıldığı tespit edilmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2020/708 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali ( Atık Su bedeli) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:04/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının ... Mah. ... Sokak No ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği genel kurula katılmaması sebebiyle dava açma hakkı bulunmadığı, tasfiye halinde olan kooperatifin genel kurulunda Kooperatifler Kanunu'nun 81/4 maddesine göre toplantı nisabı aranmayağı, belirlenen aidatların kooperatif ihtiyacından kaynaklandığını, belediyenin atık su hizmetlerinden yararlanıldığı, artezyen ve atık su kullanımı için aboneliğin gerekli olduğu, adil taksimat için su sayacının gerekli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı şirketin abonesiz sayaçsız şebeke harici su kullandığının yapılan kontrolde tespit edildiğini ve tutanak tanzim edildiğini, Tarifeler Yönetmeliği uyarınca 419,90 TL atık su ve 500,00 TL idari para cezası olmak üzere toplam 919,90 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının abonesiz şebeke harici su kullanımlarının devam ettiğini, abone olmadığı takdirde yönetmelik gereği artırılarak fatura tahakkuk ettirilmeye devam edileceğinin belirtildiğini, tüm uyarı ve bildirimlere rağmen abone olmadığını, atık su fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi...
Maddesi hükümlerine tabi olduğunu, Atık su bedeli kendi abone tipi tarifesi üzerinden alındığını, Ayrıca sonu davacıya ait bir atık su arıtma tesisi ile biten her sudan abone tipine göre atık su bedeli alındığını, Yönetmeliğin 55. Maddesi e bendi gereğince 1 ayda 100 m3 atık su uzaklaştırılacağı esasından 2.100 m3 atık su bedelinin tutanak tarihindeki atık su tarifesi gereğince kendi tarifesinin 3 katı bir yıl içerisinde mükerrer atık su tutanağına ise 4 katı cezalı olarak ve cezasız atık su bedelinin KDV ilavesi ile birlikte tahsil edilmesi uygun olduğu hükmünü içerdiğini, bu sebeple atık su aboneliği olmadan kuyu suyu kullandığı tespit edilen davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine borçlu tarafça 16/03/2012 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan icra takibi borçlunun bu haksız itirazı ile durduğunu belirterek şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
Somut uyuşmazlık, davacı iş hanının abone olmadan önce kullandığı atık su bedelinin hangi yöntemle hesaplanacağı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde,en sağlıklı ücret belirleme yönteminin kaydı yapılan dönemlerdeki tüketimin baz alınarak önceki dönemlerin hesabının yapılması olduğu, iş hanı olduğu gözetilerek dini ve resmi bayramların kullanım dışında tutulması gerektiği belirtilerek yapılan hesaplama sonucu tüketim bedelinin 45.842,96 TL olduğu görülmüştür. ... Tarifeler Yönetmeliği'nin atık su tarifelerine yönelik hükümlere bakıldığında, Yönetmeliğin 12.maddesinin d bendinde “Şebeke dışı kaynaklardan su kullandığı tespit edilen gerçek ve tüzel kişilerin şebeke dışı kaynaklardan su kullanımının tespit edildiği tarihten itibaren resen atık su aboneliği tesis edilir....
. - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/07/2020 BİRLEŞEN MERSİN 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2019 BİRLEŞEN MERSİN 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... - TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ......
Esas nolu icra dosyasına konu alacağın (Su bedeli+Atık su bedeli+KDV=5.070,48.-TL+2.535,24+608,46=)8.214,18.-TL + 816,35TL gecikme zammı ve 65,31TL KDV tutarı ile birlikte toplamda; 9.095,84TL olacağı yönünde kanat oluştuğu " şeklindedir. ... tarihli bilirkişi heyet ek raporu özetle; "İcra Dairesi'nin ... nolu icra dosyasına konu alacağın KDV li asıl alacak ve KDV li gecikme zammı toplam tutarının 10.859,15-TL olduğu,kök raporda sehven sadece atık su bedeli üzerinden gecikme zammı hesap edildiği , davacı vekilinin itirazı üzerine iş bu raporda atık su bedeli ile (2.535,24TL) su bedeli (5.070,48TL) toplamı olan - 7.605,72 TL üzerinden gecikme zanımı hesaplandığı " şeklindedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacak iddiası ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ......
