"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve karşı dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava hukuken geçerli bir fesih bildiriminin mevcut olmadığının tespiti, gecikme zararının tazmini, mahkemece hukuken geçerli bir fesih bildiriminin kabulü halinde ise fesih bildiriminin haksızlığının tespiti ile müspet zararın tazmini, maddi tazminatın tahsili, arsa sahipleri tarafından açılan karşı dava ise, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geçerli bir şekilde feshedildiğinin tespiti, mahkemece geçerli bir fesih olmadığına karar verilirse, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshine karar verilmesi, menfi zararın tahsili, müdahalenin men'i ve müdahale sebebiyle uğranılan zararın tazmini ve manevi tazminatın tahsili istemlerine ilişkindir....

giderilmesi için usulünce kesin yetki ve süre verilmesi, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin yapı kullanma izin belgelerinin alınması durumunda arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tamamıyla ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerin arsa sahiplerinin arsa paylarının dikkate alınarak hesaplanması için belirtilen hususlarda gerektiğinde keşif de yapılmak suretiyle dosyaya rapor sunan bilirkişi heyetinden veya yeni bir bilirkişi kurulundan denetime elverişli rapor alınarak bu hususların denetlenmesi, yüklenicinin arsa sahiplerine gerek eksik ve ayıplı işlerden gerekse sözleşme veya kanundan kaynaklanan nedenlerden dolayı borçlu bulunduğu ortaya çıkması durumunda bunların parasal karşılığının hesaplanması ve belirlenen bu bedelin gerekirse yükleniciye depo ettirilmesi suretiyle birlikte ifa kuralı değerlendirilmesi, bu belirtilen aşamaların tamamlanması halinde davacı yüklenicinin edimini yerine getirmiş sayılacağı gözetilerek, sonrasında taraflar...

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; davalılar .... ... Konut Yapı Kooperatifi ile ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği arasında 19/09/1996 tarihli Düzenleme Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 04/10/2000 ve 30/06/2006 tarihli ek sözleşmeler imzalandığı, sözleşmeler doğrultusunda davacı ile davalı ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği arasında 17/07/2000 tarihinde Anahtar Teslimi Konut İnşaatı ve Ada İçi Altyapı İşine Ait İnşaat Sözleşmesi, 05/01/2004, 20/12/2006 ve 13/12/2004 tarihli ek sözleşmeler imzalandığı (dava dışı birçok kooperatifin farklı ada ve bloklara ait olmak üzere aynı mahiyette ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği ile sözleşmeler imzalandığı), sözleşmelerin ... ili, ... ilçesi, ...Köyü'nde bulunan ... ada ve ... parselde bulunan arsa üzerine D, E, F blokları inşaat yapım işine ilişkin olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin ... ......

Hukuk Dairesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaattaki mermer yapım ve montaj işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin davalı arsa sahibi ile diğer davalı yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. Yine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin DOSYA NO: 2021/434 , KARAR NO: 2021/694 numaralı ilamında da bahsedildiği üzere: Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, eser sözleşmesi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma bir akit olup eksik işler ve ayıplı imalâtların giderim bedeli, gecikme tazminatı ve cezai şart alacaklarında zamanaşımı süresi genel kural olarak sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 126/4 ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Gerek eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli gerekse gecikme tazminatı ve cezai şart alacakları teslim ile istenebilir hale geleceğinden zamanaşımı süresi teslim tarihinde başlayacaktır....

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; 6100 sayılı HMK’nın 281/3. maddesi uyarınca maddi gerçeğin ortaya çıkması için konusunda uzman yeniden oluşturulacak teknik bilirkişi kurulundan yerinde keşif de yapılarak rapor alınıp davacı yüklenicinin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediği, eksik ve ayıplı iş olup olmadığı, eksik ve ayıplı iş yok ve edim tam olarak yerine getirilmiş ise davanın kabulüne, eksik ve ayıplı iş olması halinde eksik ve ayıpların giderilip giderilemeyceği ile giderilebilecek nitelikte ise hüküm tarihine en yakın tarihteki piyasa fiyatları ile giderim bedelinin tespit ettirilip depo ettirilmesi ve davalının cevap dilekçesindeki kira kaybı talebinin de değerlendirilerek birlikte ifa kurulı gereği sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Yukarıda açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....

- K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ve davalı arsa sahipleri arasında 23.06.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, diğer davalıların ise bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler olduğunu, davalı yüklenicinin imara aykırı inşaat yaptığını ve davacıya ait bağımsız bölümleri halen teslim etmediğini ileri sürerek, 1-7-8 no.lu bağımsız bölümlerin kendisine aidiyetinin tespitine, kira kaybı 119.600,00 TL, eksik ve hatalı işler bedeli 6.040,00 TL ve idari para cezası 4.597,00 TL olmak üzere toplam 130.237,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.02.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile; kaçak kısımların yıkılmasına, yasaya uygun hale getirilmesi mümkün değil ise binanın tamamının yıkılmasına, yıkım masraflarının davalıdan alınmasına, kendisine ait bağımsız bölümlerin kaçak olmaması nedeniyle kira kaybından kaynaklı mahrum kalınan kira geliri, eksik imalât ve belediye cezalarından doğan alacaklarının...

Yüklenici tarafından imal edilen binalarda ferdi mülkiyete geçildikten sonra zamanaşımı süresi içinde binanın ortak alanlarında eksik ve ayıplı işler olduğunun anlaşılması halinde, bu eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili veya bina yönetimimin ortak alanlarda yaptığı bakım ve onarım giderlerinin tahsili amacıyla, bina/site yönetiminin dava ehliyeti bulunup bulunmadığı, bu tür davaların bina yönetimi veya site yönetimi tarafından açılıp açılamayacağı öğretide ve Yargıtay uygulamalarında tartışmalıdır....

DELİLLER : İddia, savunma, tapu kayıtları , bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli ve kira tazminatı istemlerinin tahsiline ilişkindir. Davacılar arsa sahibi davalı ise yüklenicidir. Davacılar Servet, Ahmet, Osman, Yusuf ve Mehmet eldeki davada eksik ve ayıplı iş bedeli talep etmiş olmakla, davacılar Servet ve Ahmet eksik ve ayıplı iş bedeli yanında mesaha noksanlığı bedelinin yanında kendilerine ait bağımsız bölümlerin iskan ruhsatı alınarak teslim edilmemesi nedeniyle gecikme tazminatı isteminde de bulunmuşlardır....