"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup sözleşme dışı yapılan fazla imalât bedelinin tahsili istemine, arsa sahipleri tarafından açılan birleşen dava ise aynı sözleşme gereğince yapılmayan eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davacılar vekili 02/02/2022 tarihli açıklama dilekçesiyle de; davacı arsa sahibi Muzaffer Avcı açısından kat karşılığı inşaat sözleşmesinde imza sahibi olan Muzaffer Avcı adına 4 tapu göründüğünden, her bir taşınmaz için sözleşmede belirtilen 100.000,00 TL cezai şart ile 36 ay kira alacağı, ayrıca ayıplı ve eksik imalatların toplamından kaynaklanan toplam 850.000,00 TL alacak talep edildiğini, Ayşe Avcı için 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalat bedeli, Mehmet Ali Avcı, 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalatların bedeli, Arife Semerci için 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalatların bedeli, Emine Hatun Aytek için 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalatların bedeli, Hatice Köylü 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalatların bedeli, Hüseyin Avcı için 257.145,00 TL (Hüseyin Avcı adına 2 tapu bulunmaktadır.) ayıplı ve eksik imalatların bedeli olarak alacak talep ettiklerini bildirdiği görülmüştür....
Yukarıda anılan yasal düzenleme ve Yargıtayın yerleşik içtihatları karşısında dosya kapsamında yüklenici teslim edimini yerine getirdiğini ispatlayamadığı gibi davalı cevabi ihtarında eksik/ayıplı iş bildiriminde bulunmakla davacının bu yöne değinen istinafı yerinde görülmemiş, bilirkişi ek raporu ile Eksik ve ayıplı bedelleri dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayici baz alınarak ve davalı arsa sahibine isabet eden bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işlerin tümü ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerin arsa payı oranında bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 27.04.2017 gün ve 2016/3080-2017/1262 sayılı ilamı aleyhinde asıl ve birleşen dosyalar davacısı ... ile asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava eksik işlerin giderim bedeli ve gecikme tazminatı alacağının tahsili, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/210 Esas sayılı dosyasındaki dava yüklenicinin işi tamamlamaması sebebiyle 3. kişilere devrettiği bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâl ve tescili, birleşen ... 3....
Davalı yüklenici geçerli olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi koşullarına ve sözleşme hükümlerine, teknik şartnameye, mimari projeye uygun olarak arsa sahiplerinin dairelerini yapıp teslim etmekle yükümlüdür. Eldeki davada sözleşmeye göre davalı yüklenici tarafından yapımı kararlaştırılan imalatın sözleşmeye uygun yapılmadığı ve eksiklikler bulunduğu iddiasıyla arsa sahibi eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini istemekte talep edebilir. Bu hesaplamada eksik ve ayıplı işlerin dava tarihi itibariyle serbest piyasa bedelleri de gözönünde tutularak hesaplanmalıdır. İstenecek bedel de arsa sahibine ait bağımsız bölümlerdeki eksikliklerin giderim bedeli ile ortak alandaki eksikliklerin giderim bedelinden arsa sahibine ait bağımsız bölümlere isabet eden arsa payı oranındaki karşılığı olacaktır (Yargıtay 15. H.D.’nin 27.06.2013 gün ve 2012/4508 Esas, 2013/4243 Karar sayılı ilamı)....
Davalı cevabında, davacılar ile arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, kendisinin de arsa sahibi olup inşaatın tüm arsa sahiplerince birlikte yapıldığını, davacılara ait bağımsız bölümlerdeki eksik işleri tamamlama yükümlülüğü bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi bulunduğunun ve davalının inşaatın yüklenicisi olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık yanlar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı ve davalının davacılara karşı inşaat yapım işini yükümlenen yüklenici olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyaya ibraz edilmiş yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Dava konusu inşaat 633 ada 24 parsel üzerine yapılmıştır. Yapı ruhsatına ve kat irtifakı tablosuna göre taşınmaz üzerinde 3 dükkan ve 21 mesken olmak üzere toplam 24 bağımsız bölüm bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2020/280 ESAS, 2023/27 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı) KARAR : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/01/2023 tarih, 2020/280 esas 2023/27 karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili arsa sahibi ile davalı arasında Samsun 1. Noterliği'nin 01/04/2016 tarih ve 6630 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği Samsun İli Merkez İlçesi 2....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar avukatı tarafından verilen 27.05.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; değişik iş yoluyla tespit yapıldığını, ayıplı ve eksik işlerin, kira kaybının söz konusu olduğunu, arsa sahiplerinin daha fazla alacaklı olduğunu, konunun aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. YANIT: Davalı T6 avukatı tarafından verilen 15.06.2021 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle; davacı yanın haksız ve hukuka aykırı istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu imalât bedeli ile yoksun kalınan kira karşılığının ve manevi zararın tazmini istemiyle açılmış, davalı süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi geç teslim de olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
-TL görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Satılması talep edilen taşınmazlar ile eksik ve kusurların hükme en yakın tarih itibariyle değerinin tespiti için önceki bilirkişi heyetinden 2. kez ek rapor aldırılmış, aldırılan 30/12/2021 tarihli heyet raporunda sonuç olarak; davaya konu ...Ada ... parselde bulunan inşaat için 26.09.2019 tarih ...nolu Yapı Kayıt Belgesinin düzenlenmiş olduğu, bu belge için arsa sahipleri tarafından 71.655,91.-TL ödendiği, Yapı Kayıt Belgesinin Tapuya tescil bedelinin 76.665,91.- TL olduğu, inşaatın seviyesinin %75' e gerilediği, dava tarihi itibariyle, davaya konu inşaatın %25 eksik ve ayıplı iş bedelinin güncel olarak 1.355.000.-TL olduğu, binanın atıl kalması nedeniyle ilgili belediyesi tarafından kesilen imar cezası bedeli olarak arsa sahiplerinin 02.02.2017'de toplam 13.817,24.-TL ceza ödediği, ...Yapı Denetime 2012 tarihli borcun 15.000,00.-TL olduğu, dava tarihi itibariyle 12.590,95....