"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, Ç...Köyü 249 ada 2 parsel sayılı 16 Hektar 6974,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması sırasında mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedildiğini, 2003 yılında başlanıp 2009 yılında ilan edilen mera tahsis komisyonu çalışmalarında da mera olarak belirlenip tahsis edildiğini, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek mera tahsis işleminin, tapu kaydının iptalini ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Enerji Bakanlığında bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta ike 1. derecenin 1. kademesine yükseltildiğini ve ek göstergenin (2200) olduğunu öğrenerek emeklilik talebinde bulunan ve 2. derecenin 4. kademesinden emekli aylığı bağlanan davacının emeklilik onayının iptali talebiyle yaptığı başvurunun zımmen reddi üzerine emeklilik onayının ve tahsis işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 5434 sayılı T.C....
H.. kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı P.. O.. yönetim kurulu tarafından arsa tahsisinin iptaline karar verildiğini, yapılan itiraz üzerine de müteşebbis heyet tarafından tahsisin geri alınmasının uygun olduğuna dair karar verildiğini belirterek 15/02/2012 tarihli müteşebbis heyet kararının iptalini talep etmiştir. Davalı, tahsisin iptaline ilişkin işlemlerin prosedüre uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı P.. O.. tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, Müteşebbis Heyetin makul bir süre öncesinde alınmamış olan ve tebligat yapılmaması sebebiyle haberdar olmayanlar açısından tahsisin iptali gibi önemli bir sonuç doğuran kararının, bu kişiler açısından hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
e satışı ve ... lehine ipotek tesisi işlemleri başından itibaren tasarrufun iptali gereken işlem niteliğinde olması nedeniyle ... 5. İcra Dairesinin 2005/5981 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri toplamı ile sınırlı olarak karar tarihi itibariyle davalı ...'ün malik olduğu ... 4328 parselde bulunan 1/27 er arsa paylı 22-23-24-25-26 ve 27 nolu taşınmazlar üzerinde davacıya haciz ve satış yetkisi tanınmasına, davalı ... hakkında açılan davanında kabulü ile dava konusu ... 4328 parsel 19 nolu taşınmazın borçlu ... tarafından davalıya satışına ilişkin tasaruruf işleminin ... 5....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenicinin edimini yerine getirmesine rağmen arsa sahibinin edimini yerine getirmediği, arsa sahibinin tapu tahsis belgesinin koşullarını taşımaması nedeniyle idarece iptalinden sonra, yüklenicinin sözleşmenin ifası için arsa sahibine ihtarda bulunmasına rağmen arsa sahibinin taşınmazı satın almaması nedeniyle yüklenicinin taşınmazı satın aldığı, tapu tahsis belgesinin iptali üzerine taşınmaz üzerinde davacının hak sahibi sıfatının kalmadığı, gerekçesiyle takipsiz bırakılan asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın reddine, yüklenicinin karşı davasının kabulü ile arsa sahibi davalının 3 daireye vaki müdahalesinin men'i ile tahliyesine, 46.752,00 TL ecrimisil tazminatının 10.000,00 TL'sinin karşı dava bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren faziyle birlikte karşı davada davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde devam eden yargılaması sonucunda tapu tahsisinin sağlanamama ihtimalinin bulunduğu, kooperatif ile arsa malikleri arasında yaşanan ihtilaf nedeniyle imar barışından yararlanılması için iskan işlemlerinin başlatılması adına 8.951,51 TL ödeme yapılmasına rağmen halen tapu tahsis işlemlerinin gerçekleştirilmediği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava kooperatif aidat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Belediye Başkanlığına hitaben 2005 yılında verdiği dilekçesi ile davacı " Belediyeniz encümeninin 17.10.2003 tarih ve 1096 sayılı kararı ile tarafıma tahsis edilen 339 ada 42 parselde kayıtlı taşınmazın bedeli olarak ödemiş olduğum meblağın tarafıma ödenmesi ve arsa tahsisinin iptali hususunda gereğinin yapılmasını arz ederim.” şeklinde talepte bulunmuş, buna göre de kendisine davalı ... tarafından ödeme yapılmış olup, davacının yapılan ödemeyi olduğu gibi kabul ettiği, ödeme esnasında ise herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmediği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacının talebine uygun yapılan ödemenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 131. maddesinde işaret edilen ve borcu sona erdiren hallerden biri olduğu sonucuna varılmaktadır. Davacı, ödemenin irade fesadı ve baskı ile kabul edildiğine ilişkin iddiasını da ispatlayabilmiş değildir....
Dava, taraflar arasında yapılan arsa tahsis sözleşmesi ve bilahare belediye meclisinin arsa tahsislerinin iptaline yol açan kararı ile ifanın imkansız hale gelmesinden kaynaklı rayiç değerin tahsili isteğine ilişkin olup, tahsisi yapılan arsa satış bedelinin davacı tarafından taksitler halinde davalı belediyeye ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Dosya kapsamı ile davadan önce davalı ... tarafından davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmakta olup, öncelikle belirtilen bu olgu kapsamında borcun sona erip ermediği hususunun açıklığa kavuşturulması ve varılacak sonuç çerçevesinde tarafların diğer iddia ve savunmalarına göre karar verilmesi gerekeceği açıktır....
Dava, taraflar arasında yapılan arsa tahsis sözleşmesi ve bilahare belediye meclisinin arsa tahsislerinin iptaline yol açan kararı ile ifanın imkansız hale gelmesinden kaynaklı rayiç değerin tahsili isteğine ilişkin olup, tahsisi yapılan arsa satış bedelinin davacı tarafından taksitler halinde davalı belediyeye ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Dosya kapsamı ile davadan önce davalı ... tarafından davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmakta olup, öncelikle belirtilen bu olgu kapsamında borcun sona erip ermediği hususunun açıklığa kavuşturulması ve varılacak sonuç çerçevesinde tarafların diğer iddia ve savunmalarına göre karar verilmesi gerekeceği açıktır....
Dava, taraflar arasında yapılan arsa tahsis sözleşmesi ve bilahare belediye meclisinin arsa tahsislerinin iptaline yol açan kararı ile ifanın imkansız hale gelmesinden kaynaklı rayiç değerin tahsili isteğine ilişkin olup, tahsisi yapılan arsa satış bedelinin davacı tarafından taksitler halinde davalı belediyeye ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır....
