teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, somut olayda ihtiyati tedbirin yasal koşullarının mevcut olmadığını belirterek, koşulları mevcut olmayan ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasını savunmuştur....
olmayan bir teminat bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesinin haciz alacaklarının durumunu ağırlaştırmakta ve başka bir hukuka aykırılığı gösterdiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kısmen reddine dair verdiği 18.11.2020 tarihli ara kararın kaldırılarak davaya konu taşınmazın cebri icra yoluyla satılmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
vd. gereğince davalıların araç ve taşınmazları üzerinde alacağa yetecek oranda ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir....
Talep davalı T5'in malvarlığı üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddi kararına yöneliktir. Anılan davada uygulanması gereken İİK'nın 281/2 maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. Buna göre mahkemece alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilir. İhtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine gerek bulunmamaktadır. Zira bunu beklemek dava ile elde edilecek sonuçların gerçekleşmesine engel teşkil edebilmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi istinaf dilekçesinde; borçlu adına kayıtlı taşınmazların eşine devredildiğini, tasarrufun iptali davalarına özgü yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, bedele dönüşen davalarda davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilebileceğinden usul ve yasaya aykırı 10/02/2022 günlü ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasına, davalı eş Saime Hacımuhuttinoğlulları adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yapılan istinaf talebine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarrufa konu taşınır ya da taşınmazlar değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının dava değerini sehven 10.000,00TL olarak gösterildiğini beyan ederek dava değerini 198.931,21TL olarak güncellenmesini talep ettiğini, tedbir kararının gösterilen dava değeri üzerinden güncelenmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, talebin kabul edilmemesi halinde haksız ihtiyati tedbirin uygulanmasından doğan tüm zararlar gözönünde tutularak teminat tutarının artırılması gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ara kararın yerinde olup olmadığı konusundadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin davada verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
borçlu T3, iptali istenen tasarrufa konu İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, 6056 Ada, 14 Parselde 2337/ 9600 hisse sahibi olmakla, yerel mahkemece iş bu taşınmaz yönünden sadece devre konu hisse üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiği gözetilmeksizin, taşınmazın tamamı üzerine ihtiyati haciz konulması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tahsis kararına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
haciz kararının yetersiz ve hatalı gerekçe ile reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair 31.05.2021 tarihli ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
şirketin dosyasına konulmuş olduğu anlaşıldığından yaptırımı bulunmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş; 10.3.2016 tarihli ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
